Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А74-5232/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
03 сентября 2014 года Дело №А74-5232/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года,
в полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Н.В. Таракановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Теплый дом» (ИНН 1901072972, ОГРН 1061901031631)
о взыскании 560 780 руб. 38 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца – Редькина Ю.Н. по доверенности от 30.12.2013;
от ответчика – конкурсный управляющий Мордвинова Н.С., действующая на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2014 по делу №А74-6935/2013.
Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Теплый дом» о взыскании 560 780 руб. 38 коп.задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод № 804 от 01.02.2011 за июнь 2014 года.
В судебном заедании 02.09.2014 представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик иск признал.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, арбитражный суд установил следующее:
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2013 возбуждено производство по делу №А74-6935/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Теплый дом». Решением арбитражного суда от 03.06.2014 по делу №А74-6935/2013 ООО «Управляющая жилищная компания «Теплый дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мордвинова Наталья Сергеевна.
В силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
Согласно части 1 статьи 127 названного Федерального закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющийобществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Теплый дом» Мордвинова Н.С. осуществляет полномочия руководителяна основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.06.2014 по делу №А74-6935/2013.
Оценив признание иска ответчиком на основании представленных письменных доказательств (договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод № 804 от 01.02.2011, счетов-фактур, актов сдачи-приема услуг за июнь 2014 г., показаний приборов учета холодной воды и принятых сточных вод за спорный период), суд пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд принял признание иска ответчиком.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 5Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального законарасцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктом 2 статьи 5Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,участвующими в деле о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Рассматриваемые исковые требования связаны с оказанием услуг в июне 2014 года, следовательно, являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.
Поскольку ответчик признал иск,исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им сумме.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 216 руб., при обращении в суд с иском истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14 216 руб. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Удовлетворить иск. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Теплый дом» в пользу Муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» долг за коммунальные услуги 560 780 (пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 38 копеек.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Теплый дом» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 14 216 (четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.П. Кириллова
