Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А74-5196/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
3 сентября 2014 года Дело № А74-5196/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседаниясекретарём судебного заседанияСусла Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019)
к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Таштыпская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 1909051124, ОГРН 1021900759836)
о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов в общей сумме 270 368 руб. 11 коп.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Таштыпская детско-юношеская спортивная школа» (далее – учреждение) 270 368 руб. 11 коп., в том числе: 568 руб. 02 коп. – пеня по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленная по сроку уплаты 1 мая 2005 года; 2 358 руб. 90 коп. – задолженность по страховым взносам, пени и штрафы в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, начисленные по сроку уплаты 1 января 2004 года; 8 067 руб. 12 коп. – задолженность, штрафы, пени по единому социальному налогу, начисленные по сроку уплаты 1 января 2004 года; 156 609 руб. 20 коп. – задолженность, штрафы, пени по единому социальному налогу, начисленные по сроку уплаты 1 января 2004; 7 513 руб. 30 коп. – недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, начисленные по сроку уплаты 1 января 2004 года; 11 001 руб. 51 коп. – недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации, начисленные по сроку уплаты 1 января 2004 года; 64 руб. 36 коп. – пеня по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 1 января 2004 года; 8 руб. 47 коп. – пеня по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 1 июня 2004 года; 2 373 руб. 97 коп. – взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленные по сроку уплаты 1 января 2004 года; 81 803 руб. 26 коп. – пеня по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленная по сроку уплаты 1 января 2004 года.
Налоговый орган и учреждение не направили своих представителей в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 11 августа 2014 года.
Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 9 августа 2014 года.
Согласно статьям 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает налоговый орган и учреждение надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 215 названного Кодекса провёл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Муниципальное бюджетное образовательное учреждениедополнительного образования детей «Таштыпская детско-юношеская спортивная школа»зарегистрировано в качестве юридического лица 18 декабря 2001 года администрацией Таштыпского района, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия 20 декабря 2002 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Согласно карточке лицевого счёта и требованию по состоянию на 25 мая 2014 года № 9582 у учреждения имеется задолженность по указанным выше налогам, страховым взносам,пеням и штрафом в общей сумме 270 368 руб. 11 коп., в том числе: по налогамв общей сумме 17 954 руб. 39 коп., по пени в общей сумме 252 413 руб. 72 коп.
Поскольку в установленный законодательством срок задолженность в полном объёме уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд за её принудительным взысканием. При этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику может быть начислена пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные статьёй 45 НК РФ, применяются также в отношении штрафов и пеней (часть 8 указанной статьи).
Пунктом 3 статьи 46НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из заявления налогового органа и требования следует, что учреждение своевременно не исполнило обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пеней в общей сумме 270 368 руб. 11 коп., образовавшуюся по состоянию на 1 января 2004 года, 1 июня 2004 года, 1 мая 2005 года.
Налоговым органом не представлено первичных документов в подтверждение обоснованности начисления спорных налогов, страховых взносов, пени, штрафов, расчётов пени.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2004 – 2005 годах налоговый орган знал о наличии у учреждения задолженности по уплате спорных сумм.
При обращении в арбитражный суд налоговый орган представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением.
Данное ходатайство налоговый орган обосновал тем, что задолженность по налогам, пени обнаружена налоговым органом лишь в мае 2014 года, иных причин и документов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, не имеется.
Арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе по соблюдению сроков, предусмотренных данным законодательством, и по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что налоговым органом допущено значительное нарушение срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени.
Так, задолженность по налогам, пени образовалась за 2003 - 2005 годы. Срок для обращения в суд с заявлением истёк в 2004 - 2006 годах.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности 6 августа 2014 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (более 9 лет).
Заявителем не обоснована невозможность подачи заявления о взыскании обязательных платежей в установленный законом процессуальный срок, не представлены доказательства наличия юридически значимых и объективных препятствий для своевременного оформления и подачи такого заявления.
Налоговый орган не указал причины пропуска срока подачи заявления в суд, которые могут быть расценены в качестве уважительных.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и заявленных требований не имеется, в удовлетворении заявления налогового органа следует отказать.
Государственная пошлина по делу в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на налоговый орган. В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 117, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Каспирович Е. В.
