Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А74-5174/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело №А74-5174/2014
15 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г. Гореловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869)
о взыскании 557 801 руб. 95 коп.
В судебном заседании приняли участие представители:
истца - Чудогашева Н.В. на основании доверенности от 04.06.2014,
ответчика – Гнездюк Д.С. на основании доверенности от 10.01.2014.
Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» (далее также – ответчик) о взыскании 542 109 руб. 56 коп., в том числе 532 906 руб. 36 коп. задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1 от 17.10.2007 за апрель, май, июнь 2014 г. и пени 9203 руб. 20 коп. за период с 16.05.2014 по 31.07.2014.
Определением арбитражного суда от 12.08.2014 исковое заявление принято к производству.
До начала судебного заседания от истца в арбитражный суд поступили ходатайство об отказе от иска в части взыскания 532 906 руб. 36 коп. задолженности по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде № 1 от 17.10.2007 за апрель, май, июнь 2014 г.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем принимается судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 532 906 руб. 36 коп. задолженности подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части взыскания пени поддержал.
Ответчик не оспорив факт несвоевременного исполнения обязательства и размер начисленных пени, указал на то, что несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии вызвано несвоевременной оплатой ресурса со стороны жителей обслуживаемых многоквартирных жилых домов.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.10.2007 заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде №1, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).
В материалы дела представлены: ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и ХОВ, расчет тепловых потерь, перечень объектов абонента, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.
Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплоснабжения.
В соответствии с п. 5.1. договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.
Из пункта 6.1. договора следует, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Постановлений Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию и тепловую энергию в Российской Федерации», принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями.
Согласно п. 6.6 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.
Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При нарушении сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 6.7. договора).
Исполняя условия договора, истец в апреле-июне 2014 года поставил ответчику тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 13.06.2014, корректировочные счета-фактуры от 30.06.2014. Стоимость энергии и теплоносителя за период апрель-июнь 2014 с учетом перерасчета составила 596 535 руб. 33 коп. Оплата поставленной энергии произведена частично (платежными поручениями от 10.07.2014, от 22.07.2014, от 23.07.2014.
По состоянию на 31.07.2014 задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле-июне 2014 года, составила 532 906 руб. 36 коп.
03.07.2014 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая получена последним и оставлена без ответа.
Поскольку ответчик тепловую энергию и химически очищенную воду, полученную в апреле-июне 2014 года, истец обратился за взысканием неустойки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О теплоснабжении».
В силу заключенного договора между сторонами возникли, обязательства, которые в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной за период апрель-июнь 2014 года, ответчиком не опровергнут.
На основании пункта 6.7. договора истцом начислены пени за период с 16.05.2014 по 31.07.2014 в сумме 9 203 руб. 20 коп.
Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Проверив расчёт пени, произведённый истцом в соответствии с пунктом 6.7. договора, арбитражный суд признал его верным.
Поскольку доводов о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного энергоресурса ввиду несвоевременной неоплаты населением коммунальных услуг являются необоснованными, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения от ответственности.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истец при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 15 944 руб. 23 коп. по платежным поручениям от 23.06.2014 № 06672 и от 23.06.2014 № 06619, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 944 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от иска в части взыскания 532 906 руб. 36 коп. задолженности и прекратить производство по делу в указанной части.
2. Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда «Реванш» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 9 203 (девять тысяч двести три) руб. 20 коп. пени, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 23.06.2014 № 06672 и от 23.06.2014 № 06619 государственную пошлину в размере 13 944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 23 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.И. Мельник
