Определение от 15 октября 2014 года №А74-5169/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-5169/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 8 октября 2014 года
 
    Определение  в полном  объёме  изготовлено  15 октября   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Лобановой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»
(ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758) 
 
    к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия
(ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510)
 
    о признании недействующим пункта 1.2.1 приложения к приказу от 30.06.2014
№ 22-э «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.12.2013  № 319-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» в части увеличения с 01.07.2014 ставки перекрёстного субсидирования до 129 руб./МВт.ч..
 
 
    В судебном заседании принимали участие:
 
    от открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»–Мильшин А.Л. на основании доверенности от 09.06.2014;
 
    от Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия-
Данданян М.А. на основании доверенности от 24.02.2014.
 
 
    Открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод»
(далее – общество, ОАО «РУСАЛ САЗ») 5 августа 2014 года, ссылаясь на статью 198  и положения  главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, обратилось заявлением о признании недействительным пункта 1.2.1 приложения к приказу от 30.06.2014 № 22-э «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее по тексту – Госкомтарифэнерго Хакасии) от 30.12.2013 № 319-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» в части увеличения с 01.07.2014 ставки перекрёстного субсидирования до 129 руб./МВт.ч. (далее – приказ).
 
    Арбитражный суд, установив, что  заявление  подано  с  соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126, 199  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  определением  от 6 августа 2014 года принял   заявление  общества  к производству.
 
    12 августа 2014 года  ОАО «РУСАЛ САЗ»  обратилось  в арбитражный суд  с заявлением  об обеспечении иска, в котором  общество  просило  приостановить  действие оспариваемого  приказа  на основании  части 3 статьи 199 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    Определением  от 13  августа 2014 года  арбитражный суд отказа  в удовлетворении  заявление  о  принятии обеспечительных мер.
 
    В предварительном судебном  заседании  8 сентября 2014 года  общество  предоставило  заявление  об уточнении  требований от  5.09.2014, в котором   ОАО «РУСАЛ САЗ», ссылаясь на статьи 49, 193 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  просило  принять  уточнение  требований, рассмотреть  спор по правилам  главы 23 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации и признать   недействующим  оспариваемый  пункт  приказа.
 
    Арбитражный суд в  предварительном  судебном  заседании 8 сентября 2014 года, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного  процессуального  кодекса,  принял  заявленное  обществом уточнение  требований и, учитывая  мнения лиц, участвующих в  деле,  назначил  дело к судебному разбирательству.
 
    После проведения  предварительного  судебного  заседания  (09.09.2014)  Госкомтарифэнерго Хакасии  представил  арбитражному суду  ходатайство  о прекращении   производства  по  делу в связи  с  неподведомственностью  спора  арбитражному суду.
 
    В судебном  заседании  представитель  общества  просил отказать в удовлетворении  ходатайства  о прекращении  производства по делу. Настаивал на рассмотрении данного спора арбитражным судом по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей   по состоянию на  5 августа 2014 года.
 
    Представитель Госкомтарифэнерго Хакасии в судебном заседании поддержал заявленное ранее  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью  спора арбитражному суду и  обратил внимание суда  на то обстоятельство, что  общество  первоначально  обратилось  в  арбитражный суд с заявлением   о признании  приказа   недействительным  как  ненормативного  правового  акта и   просило  рассмотреть  спор по правилам  главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской   Федерации.  Общество  уточнило   требование  и   просило   рассмотреть  спор  по правилам  главы 23  Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации только 8 сентября 2014 года.
 
    Исследовав представленные  сторонами документы, выслушав  лиц, участвующих в деле,арбитражный суд признаёт  обоснованными  доводы  Госкомтарифэнерго Хакасии  и удовлетворяет ходатайство о прекращении  производства  по делу  в силу следующего.
 
    Пунктом 1.1 части 1 статьи 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексомотнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
 
    Согласно статье  4 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу ЗаконаРоссийской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
 
    Таким  образом, Федеральным  законом  от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  с  6 августа 2014 года из подведомственности арбитражных судов  исключены  дела  об оспаривании  нормативных правовых актов.
 
    В соответствии с  переходными положениями,  закреплёнными  в части 2 статьи 2  названного  Федерального  закона  арбитражный суд вправе рассмотреть  дела об оспаривании нормативных правовых актов  не рассмотренные  на  день вступления  в силу настоящего  закона  и принятые  к производству в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, действовавшими   на  день  принятии  соответствующих дел  к производству, то есть  дела  об оспаривании  нормативных правовых актов,  поступившие  в  арбитражный суд и принятые к производству  в порядке,  предусмотренном  главой  23 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    Как  следует  из материалов  дела, общество обратилось  5 августа 2014 года в  арбитражный суд  об оспаривании приказа  как  ненормативного  правового  акта  по правилам  главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, заявляло ходатайство  о приостановлении  оспариваемого  приказа   как  ненормативного  правового  акта   на основании  части  3 статьи 199 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствие со статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  и состязательности сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе  выбирая способ защиты  нарушенного  права, определяя основания и  предмет иска.
 
    Согласно части 3  статьи 9  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 
 
    Арбитражный суд,   исходя  из  предмета  спора,  заявленного обществом и оснований, указанных в  заявлении,  определением от  6 августа 2014 года  принял  заявление  общества к производству по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,   предложив  заявителю   представить  письменное  обоснование  отнесения  оспариваемого  акта (приказа) к ненормативным  правовым  актам, либо уточнить требования.
 
    Заявление  об   уточнении    требований  общество   представило  арбитражному  суду  8 сентября 2014 года, в этот же  день арбитражным судом  в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации данное  уточнение было принято  к рассмотрению.
 
    При таких обстоятельствах  арбитражный суд  соглашается  с  доводами  Госкомтарифэнерго Хакасии   о том, что  заявление  общества  об оспаривании  приказа  как нормативного  правового  акта, поступило, в арбитражный суд  и было принято  к рассмотрению арбитражным судом,  после исключены  из подведомственности  арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов.
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2.5 постановления Пленума от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержания оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учётом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Если арбитражный суд установит, что отсутствует федеральный закон, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
 
    Заявитель  не предоставил  арбитражному суду  доказательств  того, что  общество обращалось  с  заявлением  об оспаривании  приказа  в суд общей  юрисдикции и данное  заявление  не было рассмотрено   по существу со ссылкой  на  неподведомственность   данного  спора суду  общей  юрисдикции.
 
    С учётом изложенных выше положений нормативных правовых актов и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд считает несостоятельными доводы заявителей о подведомственности спора арбитражному суду, как основанные на неправильном толковании норм права.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации уплаченная открытым акционерным обществом «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» по платёжному поручению от 16.07.2014 №3850государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета. Подлинник платёжного поручения подлежит возвращению заявителю, копия остаётся в материалах дела.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Удовлетворить  ходатайство  Государственного  комитета  по тарифам и  энергетики  Республики Хакасия.
 
    Прекратить производство по делу № А74-5169/2014 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
    2. Возвратить открытому акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 16.07.2014 №3850, подлинник которого возвратить заявителю.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путём подачи кассационной  жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
(г. Иркутск).
 
    Кассационная  жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Ю. Парфентьева