Определение от 20 октября 2014 года №А74-5152/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года                                                                                      Дело № А74-5152/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ракета» (ИНН 1901064435,
ОГРН 1041901013032)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН 1901066489, ОГРН 1051901007421)
 
    об отмене постановления от 24 июля 2014 года № 000832 по делу № 000993 об административном правонарушении,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ракета» (далее  – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление, административный  орган)от 24 июля 2014 года № 000832 по делу № 000993 об административном правонарушении.
 
    Названным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей.
 
    Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощённого производства  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела  документам.
 
    Исследовав материалы  дела, арбитражный суд пришёл  к выводу  о наличии  оснований  для  прекращения  производства  по делу  в силу следующего.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 1 статьи 29АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В силу части 2 статьи 207АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    В соответствии с пунктом  19 постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации  от 19.12.2013 № 40 пункт 33постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации  от 24.03. 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложен  в следующей  редакции:  
 
    Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
 
    Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2и 3 части 1 статьи 30.1КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1и 2 статьи 30.9КоАП РФ в вышестоящий суд.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации и статьями 10, 26, 36Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
 
    При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Конституционный   Суд   Российской   Федерации   в  определении  от 20.02.2014 №261-О  указал, что дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Такого вывода придерживается и судебная практика (пункт 11постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 33постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в  пункте  11 постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснил, что  постановления о привлечении  юридических лиц к административной  ответственности   могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая  вышеприведённые нормы  права и правовые позиции  вышестоящих судов, исследовав материалы  дела,  арбитражный суд  пришёл  к выводу  о том, что объективная сторона вменённого обществу  административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение им норм действующего законодательства в   сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    В определениях об оставлении заявления без  движения от 11 августа 2014 года и о принятии заявления  к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощённого  производства от 5 сентября 2014 года арбитражный суд  предлагал  заявителю письменно  обосновать подведомственность спора  арбитражному суду.
 
    Между  тем в установленные  сроки стороны  не  предоставили в материалы  дела доказательств,  свидетельствующих  о том, что  общество  привлечено к ответственности  за нарушение или невыполнение  им действующего законодательства в сфере  предпринимательской  и иной экономической  деятельности.
 
    То обстоятельство, что  общество имеет статус юридического  лица и  осуществляет хозяйственную  деятельность, само по себе  не может являться основанием для  отнесения  настоящего спора  к подведомственности  арбитражного  суда.   
 
    В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Прекратить производство по делу № А74-5152/2014 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
 
 
    Настоящее определениеможет быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                      О.Ю. Парфентьева