Решение от 10 сентября 2014 года №А74-5126/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    10 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5126/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.О. Кичеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (ИНН 1901102970, ОГРН 1111901003213)
 
    к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу (ИНН 190103654904, ОГРН 304190135500041)
 
    о взыскании 132 550 руб. 82 коп.
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Кладиенко Т.В. на основании доверенности от 09.01.2014;
 
    ответчика – Сабадаш А.В. на основании доверенности 19АА № 0209177 от 15.10.2013.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фотон» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганесяну Вардану Вараздатовичу о взыскании 132 550 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 по 08.07.2014.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика  принципиальных возражений по заявленным требованиям не заявил.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2014 года по делу № А74-2518/2014 установлены следующие обстоятельства:
 
    Индивидуальный предприниматель Оганесян Вардан Вараздатович и общество с ограниченной ответственностью «Фотон» заключили следующие договоры:
 
    - 16 августа 2011 года № 29, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке дорожных знаков. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость поставляемых дорожных знаков составляет 2232 руб. Оплата производится в течение 5 дней после подписания товарной накладной.
 
    - 29 августа 2011 года № 8, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поставке дорожных знаков. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость поставляемых дорожных знаков составляет 2044 руб. 80 коп. Оплата производится в течение 30 дней после подписания акта приёмки выполненных работ.
 
    - 07 октября 2011 года № 57, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по установке дорожных знаков по объекту «проезд к флюроцентру». В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость составляет 3178 руб. Оплата производится в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.
 
    - 07 ноября 2011 года № 219, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке дорожных знаков в количестве 43 штук. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. сумма договора составляет 41 689 руб. 40 коп. Оплата производится после получения счёта на предоплату в размере 100%.
 
    - 01 ноября 2012 года № 150, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по объекту «Реконструкция ул. Некрасова в границах ул. Чертыгашева, примыкание ул. Некрасова к ул. Торосова». В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 425 000 руб. Оплата производится в течение 5 дней с момента поступления денежных средств от заказчика.
 
    - 28 мая 2013 года № 79, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по объекту «Реконструкция ул. Некрасова в границах ул. Чертыгашева, примыкание ул. Некрасова к ул. Торосова». В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость работ определяется на основании подписанных в двухстороннем порядке актов формы КС-2 и справок формы КС-3. Оплата производится в течение 3 дней с момента поступления денежных средств от заказчика.
 
    - 12 июля 2013 года № 114, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км 570+000 км 590+000 в Красноярском крае (3 пусковой комплекс км 582+000 – км 5920+000)». В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 382 602 руб. Оплата производится в течение 3 дней с момента поступления денежных средств от заказчика.
 
    - 24 февраля 2014 года № 10, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке дорожных знаков. В соответствии с пунктом 1.2. договора общая стоимость товара составляет 2124 руб.
 
    Согласно подписанным сторонами товарным накладным от 30.08.2011 № 9, от 16.09.2011 № 25, от 20.09.2011 № 27, от 16.11.2011 № 89, от 30.11.2011 № 103, от 18.04.2012 № 73, от 30.05.2012 № 133, от 12.11.2012 № 410, от 24.02.2014 № 33, актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от  31.10.2011 № 1, от 30.11.2012 № 1, от 15.07.2013 № 1, от 26.09.2013 № 1, от 11.12.2013 № 1, от 16.12.2013 № 3, истец передал ответчику товар и выполнил работ на общую сумму  2 691 970 руб. 12 коп.
 
    Платёжными поручениями от 22.03.2012 № 230, от 12.04.2012 № 304, от 29.05.2012                 № 415, от 04.07.2012 № 548, от 05.03.2013 № 199, от 17.07.2013 № 487 ответчик перечислил на расчётный счёт истца 399 757 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.04.2014 составляет                        1 711 212 руб. 72 коп.
 
    После обращения истца в суд ответчик платёжным поручением от 25.06.2014 № 372 перечислил на расчётный счёт истца 504 956 руб. Поскольку денежные средства перечислены одной суммой без разбивки, по спорным договорам в качестве оплаты принято  493 722 руб.
 
    Решением по делу № А74-2518/2014 в пользу ООО «Фотон» с предпринимателя взыскано  1 217 490 руб.32 коп.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Полагая, что оплата по договорам произведена с нарушением установленных в них сроков, истец предъявил ко взысканию 132 550 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В установленные в договорах сроки ответчиком оплата за поставленный товар, выполненные работы не произведена.
 
    Так как факт просрочки платежа подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Проверив расчет процентов, суд констатирует, что истец правомерно, воспользовавшись предоставленным ему гражданским правом, определил начало периода просрочки – по истечении  30 дней с момента выполнения работ, передачи товара по договорам. Применение учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых суд признал обоснованным, исходя из того, что она соответствовала размеру ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения с иском в суд. Согласившись с расчетом истца, арбитражный суд признал требование о взыскании 132 550 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4976 руб. 53 коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 4976 руб. 53 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесяна Вардана Вараздатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фотон» 132 550 (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина