Определение от 24 октября 2014 года №А74-5087/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения,
 
о возвращении государственно пошлины
 
 
    г. Абакан
 
    24 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-5087/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства исковое заявление
 
    муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255)
 
    к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка – детский сад «Дельфин» (ИНН 1901043234, ОГРН 1021900525404)
 
    о взыскании 95 235 руб. 21 коп.
 
 
    Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребенка – детский сад «Дельфин» о взыскании 95 235 руб. 21 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013 № 1614/644-ОСГ за период с февраля по июнь 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 18.09.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции - не позднее 09.10.2014.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом,     в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    25.12.2013 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1614/644-ОСГ, по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязательства круглосуточно подавать на объекты абонента через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объёме и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпускав централизованную систему водоотведения с последующей  транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1. договора).
 
    Исполняя условия договора, истец в период с февраля по июнь 2014 года осуществлял подачу холодной воды и приём (сброс) сточных вод, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры № 00002015, № 00003280, № 00004338, № 00005380, № 00007284 на общую сумму 95 235 руб. 21 коп. (с учётом частичной оплаты).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанных услуг послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Понуждение к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора допустимо в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом в качестве обязательного.
 
    В разделе XIIIдоговора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.12.2013                      № 1614/644-ОСГ стороны определили порядок урегулирования споров и разногласий.
 
    В соответствии с данным порядком все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес), содержание спора и разногласий, сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия, другие сведения по усмотрению стороны. Сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня её поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Стороны составляют акт об урегулировании спора (разногласий). В случае недостижения сторонами соглашения, спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Арбитражный суд, исходя из буквального толкования раздела XIIIдоговора, пришёл к выводу о том, что указанная в нём договоренность является условием, предусматривающим обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в договоре определены конкретные требования к порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора ввиду следующего.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на неё. Данная процедура предшествует обращению в суд за защитой нарушенного права, в противном случае утрачивается цель данного института – мирное урегулирование спора, сохранение экономических и деловых отношений между сторонами.
 
    Доказательства соблюдения истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора (претензия с предложением оплаты спорной задолженности) в материалы дела не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без  рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 809 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 26.08.2014 № 2242.
 
    В  соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148,  статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    2. Возвратить истцу 3 809 (три тысячи восемьсот девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 26 августа 2014 года № 2242, подлинник платёжного документа направить истцу, копию оставить в материалах дела.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     О.Ю. Парфентьева