Решение от 03 сентября 2014 года №А74-5077/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-5077/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 г.
 
    Решение в полом объеме изготовлено 03 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г. Гореловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ИНН 1903016483, ОГРН 1061903009343)
 
    к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
 
    о взыскании 449 371 руб. 91 коп.
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 02 сентября 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 01 сентября 2014 года.
 
 
    В судебном заседании 02.09.2014 приняли участие представители:
 
    истца – Сучков А.М. на основании доверенности  от 01 сентября 2014 г.;
 
    ответчика – Добрынин О.А. на сновании доверенности от 29 мая 2014 г. №19/22.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – ответчик) о взыскании 424 113 руб. 87 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ЭТ-12/10/18.19.1076.10 от 24 мая 2010 г. за июнь 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству.
 
    Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил об уменьшении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований до 449 371 руб. 91 коп. Выступая по существу заявленных требований, поддержал доводы, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск исковые требования не признал: пояснил, что услуги истцом оказаны в полном объеме.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
 
    24 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (исполнитель) и  открытое акционерное обществе «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ЭТ-12/10/18.191076.10 в редакции дополнительного соглашения от 26 декабря 2011 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма (указаны в приложении №1) до точек поставки (указаны в приложении №2) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2010 г., и действует до 31 декабря 2010 г. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора  либо о внесении в него изменений, заключении нового договора, то договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    Порядок учёта электроэнергии определён сторонами в разделе 4 договора, согласно  которому исполнитель определяет объёмы переданной электроэнергии ежемесячно в порядке, определённом сторонами в приложении №7 к договору.
 
    Расчётным периодом для определения фактического объёма услуг исполнителя является один календарный месяц. Объём услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных исполнителем в расчётном периоде по договору, определяется как объём электроэнергии, принятой в сеть исполнителя из сети заказчика и формируется по уровням напряжения (пункты 6.1, 6.2 договора).
 
    В разделе 6 договора стороны указали порядок определения объёма оказанной исполнителем услуги по передаче электрической энергии и порядок её оплаты, а также привили формулы, по которым определяется фактический объём электрической энергии, переданной по сетям исполнителям.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.
 
    Формула, по которой рассчитывается стоимость услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, подлежащей оплате заказчиком, приведена пункте 7.2 договора.
 
    В пункте 7.3 договора регламентировано, что изменение уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов какого-либо из тарифов в период действия договора не требует внесение изменений в договор, а изменённый тариф вводится в действие со дня его установления.
 
    Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26 декабря 2011 г.) оплата услуг по передаче электрической энергии производится по 18 число месяца, следующего за расчётным, согласно представленного исполнителем акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и на основании выставленного исполнителем счёта. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В случае если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днём окончания срока оплаты считается ближайший за ним рабочий день.
 
    В пункте 8.6 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно оплаченной суммы.
 
    Исполняя условия договора, истец в июне 2014 г. оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, выставив к оплате счет-фактуру №28 от 30.06.2014 на сумму 543 610 руб. 97 коп.
 
    В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг в материалы дела представлен  акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанный сторонами без возражений.
 
    15 июля 2014 года между ООО «Энерготранзит» (цедент) и ОАО «Хакасэнергосбыт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №ЭТ-11/14, по условиям которого цедент уступает право требовать исполнения от должника уплаты денежных средств за услуги, оказанные цедентом по длящемуся договору оказания услуг по передаче электрической энергии №ЭТ-12/10/18.19.1076.10 от 24 мая 2010 г. в расчетном периоде июнь 2014 года и не оплаченную должником на момент заключения договора (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 1.3 договора цедент уступает право требовать исполнения указанного в п. 1.2 настоящего договора обязательства в объеме части задолженности согласно акту №28 от 30.06.2014, счета №28 от 30.06.2014, счету-фактуре №28 от 30.06.2014 за июнь 2014 г. в сумме 94 239 руб. 06 коп.
 
    25 июля 2014 года истцом ответчику вручена претензия  об уплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.
 
    31 июля 2014 года истец сообщил ответчику о произведенной уступке прав требования на сумму 94 239 руб. 06 коп.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием  для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003  г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861. 
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.  Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.
 
    С учетом произведенной уступки прав (цессии) неоплаченная задолженность ответчика составила 449 371 руб. 91 коп.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 449 371 руб. 91 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 987 руб. 44 коп., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 28.07.2014 №128 в сумме 11 482 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 482 руб. 28 коп. относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 505 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» 449 371 (четыреста сорок девять тысяч триста семьдесят один) руб. 91 коп. задолженности, а также 11 482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 505 (пятьсот пять) руб. государственной пошлины.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
    Судья                                                                                                                              Л.И. Мельник