Определение от 22 августа 2014 года №А74-5071/2013

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Абакан                                                                                                    Дело №А74-5071/2013
 
    22   августа  2014 года    
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2014 г.,
 
    полный текст определения изготовлен 22 августа  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.В. Таракановой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А74-5071/2013, .
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя истца -  генерального директора ООО «Управляющая компания «Наш дом» Никитиной С.К., действующей на основании приказа № 1-к от 29.10.2012, представителя Котнякова Н.Е. по доверенности от 14.05.12013.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Наш дом» (ООО «УК «Наш дом» )  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Абазинское» (ТСЖ «Абазинское»)  о взыскании 3 997 699 руб. 80 коп, в том числе 3 889 715 руб. 63 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011№ 27/Т за период с января по июль 2013 года   и  107 984 руб. 17 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 30.07.2013.
 
    Определением арбитражного суда от 11.12.2013  принят отказ ООО «УК «Наш дом» от иска в части взыскания 107 984 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и прекращено производство по делу в указанной части.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение между ООО «УК «Наш дом» и ТСЖ «Абазинское»; производство по делу прекращено.
 
    09 июля 2014 года ООО «УК «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 12.12.2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А74-5071/2013.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и не представивший  отзыв на него.
 
    На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие ответчика.
 
    В заседании суда представитель ООО «УК «Наш дом» настаивал на удовлетворении заявления, указывая на  необходимость отмены и изменения принятого по делу итогового судебного акта в связи с выявлением существенного для дела обстоятельства – заключения   ответчиком ТСЖ «Абазинское» с  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС» договора на оказание услуг по управлению многоквартирными домами от 03.09.2012. Ответчик  при рассмотрении  дела скрыл факт заключения указанного договора.
 
    Истец полагает, что на момент   спорных отношений – подачи тепла в многоквартирные жилые дома города Абазы не ответчик, а  другое лицо – ООО «Управляющая компания «РЭС» являлся управляющей организацией  жилых домов, следовательно, был обязан как абонент оплатить тепловую энергию. Истец заявил также, что  
 
    ТСЖ «Абазинское» не оплатило задолженность, а в ходе исполнительных действий судебный пристав - исполнитель установил, что ТСЖ «Абазинское» передало права по сбору денежных средств за коммунальные услуги с собственников помещений в жилых домах третьему лицу - ООО «Управляющая компания «РЭС»,  и последнее провело сбор денежных средств за коммунальные услуги с собственников помещений в жилых домах города Абазы.
 
    Заслушав  пояснения и доводы истца, изучив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Определением от 12 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение между ООО «УК «Наш дом» и ТСЖ «Абазинское», по  которому ТСЖ «Абазинское» обязалось оплатить истцу задолженность в сумме 3 170 066 руб. 38 коп. в сроки с  31 декабря 2013 года  до 31 мая 2014 года. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
 
    Таким образом, указанный судебный  акт принят в пользу истца о полном удовлетворении его требований,  и устанавливает обязанность ответчика уплатить истцу долг 3 170 066 руб. 38 коп.
 
    Во исполнение указанного судебного акта 30 января 2014 г. судом истцу выдан исполнительный лист  серии АС  № 006415814.
 
    В соответствии со   статьей  309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
 
    Статья  311 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет  основания  для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Истец  просит пересмотреть определение суда  от 12 декабря 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на  обнаружение  существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны обществу, а открылись  в апреле 2014 г. в процессе совершения исполнительных действий в отношении ТСЖ «Абазинское».
 
    В подтверждение факта обнаружения вновь открывшихся обстоятельств суду представлен договор  на оказание услуг по управлению многоквартирными домами от 03.09.2012, заключенный  ТСЖ «Абазинское» с  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭС».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФоснованием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.По смыслу указанной нормы закона вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для рассмотрения данного дела и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит, и суду, рассматривающему дело.
 
    В соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и  вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    Кроме того, в пункте 5 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Оценив  доводы  истца   ООО «УК «Наш дом» о  выявлении  вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное им обстоятельство  - факт заключения ТСЖ «Абазинское» договора на оказание услуг по управлению многоквартирными домами от 03.09.2012 с  ООО «Управляющая компания «РЭС» не являетсясущественным для дела, не может  повлиять на выводы суда и принятие другого судебного акта.
 
    При утверждении мирового соглашения  арбитражный суд исходил из того, что ТСЖ «Абазинское» добровольно заключило с истцом договор  на  отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011, по которому приняло на себя обязательство оплатить тепловую энергию, потребленную многоквартирными домами города Абазы.
 
    Данное обстоятельство  свидетельствует о соответствии договора требованиям закона.   Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом,  а в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса  РФ управление товариществом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом. Предусмотренная частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса  РФ возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам закона и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу пункта 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
 
    В договоре на оказание услуг по управлению многоквартирными домами от 03.09.2012, заключенном  ТСЖ «Абазинское» с  ООО «Управляющая компания «РЭС», отсутствуют условия о том, что ответчик передал другому лицу ООО «Управляющая компания «РЭС» право сбора денежных средств за коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение, с  собственников помещений  многоквартирных жилых домов. Договор  предусматривает передачу ответчиком ООО «Управляющая компания «РЭС» обязанностей по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечению дежурства диспетчерской службы, организации  регистрации граждан по месту  жительства.
 
    В силу статьи  161 Жилищного кодекса  РФ  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    С учетом приведенных положений закона, суд полагает ошибочным утверждение истца о том, что   договор на оказание услуг по управлению многоквартирными домами между ТСЖ «Абазинское» и ООО «Управляющая компания «РЭС» свидетельствует о приобретении  ООО «Управляющая компания «РЭС статуса управляющей организации многоквартирных жилых домов г.Абазы, порождающим обязанность производить оплату  тепловой энергии, потребленной жилыми домами. Доказательств принятия собственниками решения о выборе управляющей организацией  ООО «Управляющая компания «РЭС» в дело не представлено.
 
    На основании  изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не имеет существенного значения для дела и не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. В связи с этим  арбитражный суд признал недоказанными доводы ответчика о наличии вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, которые могут служить  основанием для  пересмотра вступившего в законную силу определения от 12.12.2013  об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по  данному делу.
 
    Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 
 
    Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А74-5071/2013.
 
 
 
    На определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана  апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня принятия. Жалоба подается  через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.П. Кириллова