Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А74-5070/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Абакан
01 сентября 2014 года Дело №А74-5070/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И. Мельник рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению гражданина Касумова Ровшана Насибовича
к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу (ИНН 1910008275, ОГРН 1021900850619)
о признании недействительным постановления Совета Усть-Абаканского районного потребительского общества.
В предварительном судебном заседании приняли участие:
истец гражданин Касумов Ровшан Насибович, представитель Кондеев Д.М. (паспорт 95 02 173607) на основании устного заявления, сделанного в предварительном судебном заседании;
от ответчика – председатель Правления Гаранина М.Ю. на основании постановления от 28.07.2014 №1, представитель Артемьева Ю.А. на основании доверенности от 20.08.2014.
Гражданин Касумов Ровшан Насибович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу о признании недействительным постановления Совета Усть-Абаканского районного потребительского общества от 28.07.2014 об освобождении истца от занимаемой должности председателя правления.
Определением арбитражного суда от 07.08.2014 исковое заявление принято к производству.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске; полагали спор подведомственным арбитражному суду.
Представители ответчика заявили о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 50Гражданского кодекса Российской Федерации потребительские общества отнесены к некоммерческим организациям. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и деятельность должна соответствовать этим целям.
Статья 123.2Гражданского кодекса Российской Федерации, дающая гражданско-правовую характеристику потребительскому кооперативу как некоммерческой организации, определяет его как «добровольное объединение граждан и юридических лиц с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов».
Аналогичное определение дано потребительскому обществу в статье 1Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
Согласно пункту 1.2 раздела 1 устава ответчика потребительское общество является некоммерческой организацией.
Поскольку потребительские общества не входят в круг организаций, поименованных в статье 225.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры с участием которых носят корпоративный характер, спор между потребительским кооперативом и его участником не может быть квалифицирован как корпоративный спор, подведомственный арбитражному суду.
Такой подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.
По общему правилу основными критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является субъектный состав и характер спорного правоотношения, применяемые в совокупности.
Деятельность, осуществляемая Усть-Абаканским РПО, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует, в связи с чем спор об участии в данном потребительском обществе, а также недействительности других его решений не носит экономического характера и неподведомственен арбитражному суду.
Указанная правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложена в определениях от 16.12.2010 №ВАС-16762/10, от 24.02.2011 №ВАС-16762/10).
При таких обстоятельствах производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием о защите своих прав.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. по платёжной квитанции от 30 июля 2014 года и подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Прекратить производство по делу №А74-5070/2014.
2. ВозвратитьКасумову Ровшану Насибовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную по платёжной квитанции от 30 июля 2014 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.И. Мельник
