Решение от 28 октября 2014 года №А74-5015/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    28 октября 2014 года                                                                                                Дело № А74-5015/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный    текст    решения   изготовлен  28 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия  в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом» (ИНН 1901008335, ОГРН 1021900520058)
 
    к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия(ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092)
 
    о признании недействительным предписания (требования) от 16 июля 2014 года.
 
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    заявителя – Зверева М.Г. по доверенности от 25 сентября 2014 года (т. 2);
 
    ответчика – Мосман Л.Ф. по доверенности от 09 января 2014 года (т. 2); Благун Л.Н. по доверенности от 21 июля 2014 года (т. 2).
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом» (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее – фонд)от 16 июля 2014 года.
 
    Представитель учреждения в судебном заседании поддержал требование, сослался на доводы, изложенные в заявлении, и на доказательства, представленные в материалы дела. Доводы учреждения следующие:
 
    -из положений постановления Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279                 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» (далее – Постановление № 279), приложений к нему, следует, что к капитальному ремонту относятся работы по замене всех оконных или дверных заполнений в целом в здании или в его части. Частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту. Работы по частичной замене оконных, дверных заполнений, произведенные в учреждении, по своему содержанию относятся к основным работам, проводимым при текущем ремонте, необходимость которых выявлена на основе планового технического осмотра;
 
    -расходование средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС)            на оплату услуг по страхованию граждан от несчастных случаев и профессиональных болезней (СПИД, психические заболевания, ВИЧ-инфекция) по договору от 1 июля 2013 года № 1385083000068/У-135-13 на сумму 71 100 руб., заключённому с СОАО «ВСК» осуществлялось в рамках действующего на момент заключения договора законодательства и не может быть признано не целевым использованием средств ОМС.
 
    Представители фонда с требованиями заявителя не согласились, сослались на доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнении к нему, и на доказательства, представленные в материалы дела. Возражения фонда следующие:
 
    -расходы по смене ветхих оконных блоков и полной замене деревянных окон на пластиковые относятся в соответствии с разделом VIприложения 8 к Постановлению № 279 к капитальному ремонту;
 
    -согласно письму Федерального фонда обязательного медицинского страхования расходы на капитальный ремонт относятся на подстатью 225 «работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «оплата работ, услуг» КОСГУ и письму Министерства здравоохранения Российской Федерации «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не включаются в состав тарифов на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС;
 
    -страхование медицинских работников, чья деятельность связана с угрозой жизни и здоровья не относится к обязательным видам страхования и за счет средств ОМС не осуществляется. Нормативные акты по ОМС жизни и здоровья работников, занятых на работах, связанной с угрозой жизни и здоровью, отсутствуют, в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года № 191 «Об утверждении перечня должностей, подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников» (далее – Постановление № 191), на которое ссылается заявитель, не реализуется.
 
    Арбитражный судустановил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    На основании приказа директора фонда от 10 июня 2014 года № 199-п комиссией фонда проведена комплексная проверка целевого использования учреждением средств ОМС за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
 
    В ходе проверки выявлен факт направления учреждением средств ОМС в 2013 году на расходы, не предусмотренные структурой тарифа на медицинские услуги в рамках выполнения Территориальной программы ОМС Республики Хакасия, о чём 15 июля 2014 года составлен акт комплексной проверки № 28 (т. 1).
 
    В названном акте отражен факт нецелевого использования средств ОМС на сумму 284 761 руб. 43 коп. (стр. 7, 8, 20).
 
    16 июля 2014 года фондом в адрес учреждения выдано предписание (требование)             № Л-1985 по устранению нарушений и возврату в бюджет фонда средств, использованных не по целевому назначению, а именно:
 
    - в срок до 22 июля 2014 года направить в адрес фонда план мероприятий                                 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений;
 
    - средства, использованные не по назначению, в сумме 284 761 руб. 43 коп. возвратить на лицевой счет фонда в срок до 30 июля 2014 года;
 
    - штраф за нецелевое использование средств в размере 28 476 руб. 14 коп.  перечислить на лицевой счет фонда. В случае несоблюдения сроков возврата средств будут начисляться пени (т. 1).
 
    Акт проверки вручён учреждению 15 июля 2014 год (подпись на документе), предписание получено заявителем 21 июля 2014 года (входящий штамп).
 
    Учреждением представлены возражения от 22 июля 2014 года №506 на акт проверки (т.1).
 
    Согласно ответу на возражения от 24 июля 2014 года № Л-2059 фонд согласился с доводами учреждения в части суммы нецелевого использования в размере 108 001 руб. 43 коп. (оплата услуг по захоронению биологических отходов). Оставшаяся сумма нецелевого  использования в размере 176 760 руб. подлежит восстановлению в срок, указанный в предписании. Учреждению также в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ необходимо уплатить штраф в размере 19 546 руб. 30 коп.
 
    Не согласившись с данным предписанием, учреждение в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.
 
    Исследовав и оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о соответствии закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого акта, о наличии полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также о нарушении оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ            на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовой акт.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34,                       частью 14 статьи 50 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ                        «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктами 2, 3 Положения о контроле  за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утверждённого приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16 апреля 2012 года № 73, пунктами 3.2.12, 3.3.15 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 июля 2011 года № 435, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС  медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии; предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.
 
    Таким образом, проверка проведена и оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных фонду полномочий.
 
    Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.
 
    В силу статьи 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    В соответствии со статьёй 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского),                         в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
 
    Федеральный закон от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе определяет правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации (статья 1).
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 326-ФЗ ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.
 
    Согласно статье 13 территориальные фонды ОМС - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации.
 
    Территориальные фонды ОМС осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ.
 
    Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС. Такая обязанность также предусмотрена пунктом 5.10 Типовой формы договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной приказом Минздрава России от 24 декабря 2012 года                    № 1355н.
 
    Частью 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ определено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения:
 
    1) выполнения территориальных программ ОМС;
 
    2) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан;
 
    3) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих                  в результате принятия законов или нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;
 
    4) ведения дела по ОМС страховыми медицинскими организациями;
 
    5) выполнения функций органа управления территориального фонда.
 
    Расходование средств бюджетов территориальных фондов на иные цели не предусмотрено.
 
    Частью 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ определена структура тарифа на оплату медицинской помощи, включающая в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
 
    Частью 6 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ определено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи                         в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.
 
    Такой порядок установлен в разделе 8 Правил ОМС, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н (далее - Правила).
 
    В главе 11 Правил определена методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.
 
    Согласно пунктам 156, 158, 158.1, 158.3 Правил тарифы рассчитываются в соответствии с главой 11 Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.
 
    В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые                       в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
 
    Тарифы медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы, определяются в соответствии с указанной главой Правил и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.
 
    Законом Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года № 110-ЗРХ «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия                на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение организации ОМС.
 
    Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2013 год                        и на плановый период 2014 и 2015 годов утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 декабря 2012 года № 898.
 
    Пунктом 7.3 территориальной программы и пунктом 6.2 Положения о порядке оплаты (финансирования) медицинской помощи в сфере ОМС Республики Хакасия с 1 января 2013 года (приложение № 1 к тарифному соглашению от 5 февраля 2013 года) утверждена структура тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программы ОМС, аналогичнаяуказанной в части 7 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ.
 
    Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденным приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, на подстатью 225 «работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования.
 
    На подстатью 226 «прочие работы, услуги» относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221- 225.
 
    На основании указанных выше норм арбитражный суд пришел к выводу о том, что,              несмотря на то, что в структуре тарифа территориальной программы и тарифного соглашения предусмотрены расходы на оплату прочих услуг, такие расходы должны быть непосредственно связаны с оказанием медицинской помощи либо необходимы для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.
 
    Из материалов дела (акт проверки) следует, что фонд вменяет в нарушение учреждению использование средств фонда не по целевому назначению, которое выразилось в произведении расходов, не входящих в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы на сумму 176 760 руб. (105 660 руб. + 71 100 руб.).
 
 
    По вопросу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в сумме                 105 660 руб. арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 105 660 руб. уплачено учреждением индивидуальному предпринимателю Микляеву В.И. по договору от 23 сентября 2013 года № 84-РД(к)2013      на выполнение работ по замене оконных блоков на оконные конструкции из ПВХ в помещении женской консультации (т. 2).
 
    Оплата по данному договору произведена в соответствии с заявкой на кассовый расход от 27 декабря 2013 года № 3604 по подстатье КБК 225 «работы, услуги по содержанию имущества» статьи 220 «оплата работ, услуг» КОСГУ.
 
    В соответствии с пунктом 14.2 статьи1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
 
    Согласно приложению 1 к ведомственным строительным нормам ВСН-58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312, текущий ремонт здания – это ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
 
    Состав основных работ по текущему ремонту приведён в приложении № 7 к ВСН-58-88 (Р). К ним, в частности, относится смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений.
 
    Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, указан в приложении № 9 к ВСН-58-88 (Р).
 
 
    В соответствии с пунктами 3.4, 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утверждённого постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей; к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим.
 
    В разделе VIприложения № 3 к названному Положениюприведён перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений. Полнойзамены деревянных оконных блоков на оконные конструкции из ПВХ в нём не указано.
 
    В соответствии с разделом VIприложения № 8 к названному Положению полная сменаветхих оконных и дверных блоков включена в перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружений.
 
    Из приведённых норм следует, что замена деревянных окон на пластиковые окна (ПВХ) относится к капитальному ремонту. Расходы на капитальный ремонт в соответствии с абзацем 2 пункта 6.2 тарифного соглашения от 5 февраля 2013 года не включены в структуру тарифа и не осуществляются за счет средств ОМС(т. 1).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом фонда о том, что произведенные учреждением расходы в сумме 105 660 руб., не входящие в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы, использованы не по целевому назначению.
 
    Данный вывод суда подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от20 сентября 2006 года№ А74-1226/06-Ф02-4818/06-С1 (в котором указано, что университетом были полностью заменены окна, то есть выполнен фактически капитальный ремонт), а также апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 4 апреля 2014 годапо делу               № 33-1306/2014 (в котором со ссылкой на пункт 4Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к  постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170) указано, что работы по замене оконных блоков         (в том числе деревянных на пластиковые) относятся к капитальному ремонту помещений.
 
    
По вопросу о нецелевом использовании учреждением средств ОМС в сумме 71100 руб. арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением произведена оплата услуг по страхованию своих работников от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в сумме 71 100 руб. по договору страхования № 1385083000068/У-135-13, заключённому заявителем 1 июля 2013 года с СОАО «ВСК» (т. 2).
 
    Оплата по данному договору произведена в соответствии с заявкой на кассовый расход от 26 июля 2013 года № 1822 по подстатье КБК подстатью КБК 226 «прочие работы и услуги» статьи 220 «оплата работ, услуг» КОСГУ, по счёту от 1 июля 2013 года                      № 85-06321Р-13.
 
    Согласно пункту 3.1.1 данного договора страховщик обязуется оказать услуги по страхованию работников от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, наступивших во время исполнения служебных обязанностей, в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему: приложение № 1 – список застрахованных лиц (237 человек), приложение № 2 – спецификация, приложение № 3 – Правила добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.
 
    Пунктом 6.2 тарифного соглашения от 5 февраля 2013 года такой вид расходов, как страхование медицинских работников, не включен в структуру тарифов на оплату медицинской помощи (т. 1).
 
    Рассматриваемый вид расходов – страхование медицинских работников относится к добровольному виду страхования. Федеральный закон, регламентирующий порядок проведения данного вида страхования, отсутствует, не установлен тариф и порядок выплат.
 
    У учреждения отсутствует обязанность производить обязательное страхование своих работников от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за счет территориальной программы, призванной гарантировать гражданам бесплатное оказание медицинской помощи.
 
    Расходы на страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний не относятся ни к одной из групп затрат, определенных Правилами, не используются для обеспечения деятельности организации, не влияют на ее деятельность, финансирование таких расходов за счет средств ОМС не предусмотрено и является неправомерным.
 
    Арбитражный суд отклоняет ссылку заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года № 191 «Об утверждении Перечня должностей подлежащих обязательному страхованию медицинских, фармацевтических и иных работников государственной и муниципальной систем здравоохранения, занятие которых связано с угрозой жизни и здоровью этих работников».
 
    Как уже указывалось, в рассматриваемом случае речь идёт о добровольном страховании. Об этом же указано в пункте 3.1.1 договора страхования № 1385083000068/У-135-13 и вприложении № 3 к договору – Правила добровольного страхования. Согласно пояснениям фонда, у СОАО «ВСК» лицензии на обязательноестрахованиеот несчастных случаев и профессиональных заболеваний не имеется.
 
    Кроме того, названное постановление Правительства Российской Федерации издано в соответствии со статьей 64Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые утратили силу с 1 января 2012 года.
 
    В примечании к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года № 191 указано, чтоприведённый в нём перечень распространяется на медицинских, фармацевтических и иных работников учреждений (структурных подразделений учреждений), подведомственных федеральным органам исполнительной власти. Вместе с тем, заявителем по настоящему делу являетсягосударственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия.
 
    Арбитражным судом также не принимается ссылка заявителя на Федеральный закон     от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и на Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (пояснения от 21 октября 2014 года, т.2).
 
    Так, названными Законами установлены гарантии медицинским работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, в также участвующим в оказании психиатрической помощи.
 
    Статьи 22 данных Законов в редакции, действовавшей в 2013 году, предусматривали обязательное страхование названных медицинских работников на случай причинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебных обязанностей.
 
    Вместе с тем, основным видом деятельности заявителя является оказание акушерской и гинекологической помощи населению, родовспоможение (пункт 2.3 устава учреждения, т. 1). Диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, в также оказание психиатрической помощи работники роддома не оказывают. Финансирование установленных Федеральным законом     от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ и Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года          № 3185-1 гарантий предусмотрено из иных источников.
 
 
 
    Так, согласно пункту 1 части 6 статьи35 Федерального закона № 326-ФЗ в рамках базовой программы ОМС оказываются первичная медико-санитарная помощь, специализированная медицинская помощь в следующих случаях: инфекционные и паразитарные болезни, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита.
 
    Пунктом 3.1 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2013 год                        и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 декабря 2012 года № 898, установлено, чтоисточниками финансового обеспечения Программы являются средства федерального бюджета, бюджета Республики Хакасия, средства обязательного медицинского страхования.
 
    Согласно пункту 3.3 Территориальной программы за счет средств бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия осуществляется финансовое обеспечение:
 
    скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи - в части медицинской помощи, не включенной в территориальную программу ОМС, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальной программе ОМС;
 
    первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС (заболевания, передаваемые половым путем, туберкулез, ВИЧ-инфекция и синдром приобретенного иммунодефицита, психические расстройства и расстройства поведения),       а также в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальной программе ОМС.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 Территориальной программы за счет средств ОМС            в рамках территориальной программы ОМС застрахованным гражданам оказывается медицинская помощь в следующих страховых случаях: беременность, роды, послеродовой период и аборты.
 
    Аналогичные положения установлены Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации     от 22 октября 2012 года №1074 (раздел 4).
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд соглашается с позицией фондао том, что учреждением произведены расходы, не входящие в структуру тарифов на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы, денежные средства в сумме 71 100 руб. использованы не по целевому назначению.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фондом доказан факт нецелевого использования бюджетных средств, оспариваемое предписание в части требования о возврате денежных средств в сумме 176 760 руб., использованных не по назначению, является законным и соответствует БК РФ и Федеральному закону от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.
 
    В части штрафа за нецелевое использование средств и пеней арбитражный суд пришёл                        к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей                           по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств и пени в размере 1/300 ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение. Потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций, а потому оспариваемые законоположения конституционные права заявителя не нарушают.
 
    Оспариваемым предписанием заявителю начислен штраф за нецелевое использование средств в размере 19 546 руб. 30 коп. (пункт 3 с учетом корректировки суммы).
 
    Учитывая выводы арбитражного суда о законностиоспариваемого предписания в части требования о возврате основной суммы нецелевого использования, начисление фондом штрафа в указанном размере также является правомерным.
 
    Заявитель не доказал, что предписание нарушает права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления учреждением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учётом изложенного и положений части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.                               В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора государственная пошлина относится на заявителя, уплачена им при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 25 июля 2014 года № 542506.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический родильный дом»         о признании недействительным предписания (требования) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия от 16 июля 2014 года в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону           от 29 ноября 2010 года№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                       Е.В. Каспирович