Определение от 21 января 2019 г. по делу № А74-5012/2012

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А74-5012/2012Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79003_1207270 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС14-7980 (6) г. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018 по делу № А74-5012/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кратон и К» (далее – должник), у с т а н о в и л:Фишер В.Р. обратился в суд с заявлениями об установлении процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, взыскании с должника денежных средств в соответствующем размере, а также о взыскании остатка невыплаченного фиксированного вознаграждения управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2018, заявления Фишера В.Р. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.6 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и исходили из того, что Фишер В.Р. не представил достаточных свидетельств наличия оснований для установления процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего в заявленном размере, а также для перечисления должником денежных средств в счет оплаты таких процентов и фиксированного вознаграждения. В частности суды, указали, что произведенный Фишером В.Р. расчет процентов по вознаграждению временного управляющего некорректен, поскольку действительная стоимость активов должника оказалась значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97). Также суды установили, что при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Фишер В.Р. необоснованно включил в состав удовлетворенных требований кредиторов долг, который был прощен кредиторами. Кроме того, суды констатировали отсутствие в материалах спора доказательств наличия у должника перед управляющим неисполненных обязательств по выплате фиксированного вознаграждения. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы Фишера В.Р. являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















ЗАО "Мостостостроительный отряд-5"





И.п. Романов Евгений Сергеевич





ИП Романов Е. С.



ИП Романов Е.С.





























Николаев Сергей Владимирович





ОАО "Аграрно-строительный комплекс "Тесь"



ОАО "Алтайское дорожное ремонтно-строительное управление"







ООО " ПРОФЕССИОНАЛ "





ООО "Горный инструмент"







ООО "ЗБСМ МК-162"





ООО "КрасВектор"



ООО "Красноярское пусконаладочное управление "Северовостокэлектромонтаж"





ООО "Кратон и К"



ООО "Кратон и К" в лице конкурсного управляющего Фишера В. Р.











ООО "ТриКа"

















Пипко Анатолий Константинович



Романов Евгений Сергеевич















ФНС России МИ №1 по РХ



ФНС России №1 по РХ, МИ Ответчики:




















































































ООО "Кратон и К"







ООО "кратон и К" Марьясов Евгений Викторович, Генеральный директор













ООО Генеральный директор "кратон и К" Марьясов Евгений Викторович Иные лица:


Абаканский городской отдел судебных приставов №1 УФССП России по РХ



Абаканский горсуд



Акулов Р. В.



АС РХ



Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю



ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия



ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Абакане Республики Хакасия





ЗАО Красноярская дирекция КБ "Кедр"





Инспекция Гостехнадзора Минусинского района







Караблин Владимир Николаевич



Князькин Александр Вадимович



Кожемякина Анна Владимировна



Корнеев Андрей Владимирович



Курбатов Александр Васильевич



Курочка Владимировна Ирина



Курочка Ирина Владимировна



Лисуненко Константин Геннадьевич



Марьясов Евгений Викторович



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Краснояскому краю



МО МВД РФ "Минусинский" ОГИБДД



Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная организация арбитражных управляющих "Стратегия"



Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"





НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"







ОАО Минусинское отделение №181 "Сбербанк России"



ОАО Филиал "Хакасия" Банк "Народный кредит"





ООО "Горизонт"





ООО "ГШО"



ООО "Диана"





ООО "Карьерное обеспечение"















ООО "МИРАБЕЛЬ"



ООО "СМАЙЛ"



ООО "Сократ"





ООО "Хакасцентропторг"





ООО Эксперт "Стандарт-Эксперт" - Черезов Евгений Иванович



Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РХ



Отдел адресно-справочной работы УФМС РФ по Красноярскому краю



Отдел судебных приставов по г.Минусинску УФССП по КК



Петров Олег Александрович







Тарареев Вячеслав Геннадьевич



Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ



УФССП РФ по РХ



Фишер Валерий Рудольфович







Чернышев Владимир Петрович



Чернышева Ольга Аркадьевна



Шухат Алексей Владимирович Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 21 января 2019 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 17 сентября 2018 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 20 июля 2016 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 17 мая 2016 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 30 декабря 2015 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 18 сентября 2015 г. по делу № А74-5012/2012Резолютивная часть от 14 сентября 2015 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 30 июля 2015 г. по делу № А74-5012/2012Определение от 9 февраля 2015 г. по делу № А74-5012/2012Показать все документы по этому делу