Решение от 17 октября 2014 года №А74-4987/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-4987/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1909000391, ОГРН 1061902009718)
 
    о взыскании 57.813 руб. 16 коп.,
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» - Андреева Михаила Владимировича 
 
 
    В судебном заседании участвовал:
 
    от истца – Ярных О.Л. на основании доверенности от 09.01.2014;
 
    от ответчика – отсутствовал,
 
    от третьего лица – отсутствовал.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учётом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 57.813 руб. 16 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.11.2006 № 72950 за апрель, май 2014 года.
 
    На основании определения суда от 31.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 26.09.2014 суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» - Андреева Михаила Владимировича  и перешёл на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
 
 
    Ответчик и временный управляющий в судебное заседание не явились, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления № 10879, 10880.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  27.09.2014.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и временного управляющего.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    28.11.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор энергоснабжения №72950 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать покупателю электрическую энергию, а покупатель – принимать и своевременно оплачивать потреблённую электрическую энергию в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.2, 4.1 договора).
 
    В пункте 10.1 договора стороны предусмотрели срок его действия со дня подписания по 31 декабря 2007 г., который считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 6 договора сторонами согласован порядок учёта электроэнергии, порядок определения объёма потреблённой электроэнергии и порядок контроля электропотребления.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора учёт электрической энергии, поставленной по договору, осуществляется на основании данных приборов учёта, указанных в приложении №2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети согласно приложению №2 к договору. Покупатель согласовывает величину потерь с сетевой организацией.
 
    Цена договора и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам.
 
    Регулируемые цены (тарифы) определяются для покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, нерегулируемые (свободные) цены – гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими определение стоимости поставки гарантирующим поставщиком электрической энергии потребителям на розничном рынке электрической энергии, и договором.
 
    Изменение цен в период действия договора не требует его переоформления.
 
    Фактическая стоимость электрической энергии, поставленной по договору в расчётном периоде, определяется как сумма: стоимости электрической энергии (мощности), поставленной по регулируемым ценам; стоимости электрической энергии (мощности), поставленной по нерегулируемым (свободным) ценам в расчётном периоде; стоимости отклонений фактических помесячных объёмов потребления от договорных помесячных объёмов потребления.
 
    Окончательная оплата производится до 15 числа, следующего за расчётным, согласно счёту за отпущенную электроэнергию в расчётном периоде на основании показаний расчётных приборов учёта, в соответствии с пунктами 7.3.3. и 7.3.5 договора и с учётом произведённой платежей; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика; погашение задолженности производится в хронологической последовательности её образования  (пункт 7.3.6 договора).
 
    За расчётный период принимается календарный месяц с первого по последний день месяца (пункт 7.4 договора).
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны указали договорный объём отпуска электрической энергии, установили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за потреблённую электроэнергию.
 
 
    Во исполнение условий договора истец в апреле, мае 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 30.04.2014 № 16605/2/2 на сумму 29152 руб. 20 коп., от 31.05.2014 № 20566/2/2 на сумму 28660 руб. 96 коп.,
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, полученной в апреле, мае 2014 года электроэнергии, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.09.2014 года возбуждено производство по делу № А74-5046/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство».
 
    Определением от 23.09.2014 по делу № А74-5046/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство» утверждён Андреев Михаил Владимирович.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.
 
    Истец просит взыскать задолженность за апрель, май 2014 года, а дело о банкротстве возбуждено 01.09.2014, следовательно, спорная задолженность не относится к текущим требованиям.
 
    Поскольку от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, арбитражный суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены: сведения о расходе электроэнергии на 01.05.2014, 01.06.2014, подписанный сторонами без возражений акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2013 № 20566/2/2, акт сверки взаимных расчётов. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются.
 
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта с применением фактических нерегулируемых цен поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за апрель, май 2014 года.
 
    Доказательств оплаты полученной в исковом периоде электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.
 
    Наличие задолженности  ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2313 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 2000 руб. платёжным поручением от 23.06.2014 № 623.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 313 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  102, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство»в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» задолженность в сумме 57813 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 16 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. расходы по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Таштыпское жилищно-коммунальное хозяйство»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 313 (триста тринадцать) руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           И.В. Тутаркова