Решение от 20 октября 2014 года №А74-4941/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года                                                                                               Дело № А74-4941/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Полный    текст    решения   изготовлен  20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.П. Кирбижековой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Худяковой Людмилы Алексеевны (ИНН 190112150251, ОГРНИП 308190116900012)
 
    к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОРГН 1021900521224)
 
    о признании недействительным отказа от 15 мая 2014 года № 3527 в подтверждении адреса местоположения объектов недвижимости, обязании подтвердить соответствие адреса местонахождения объектов недвижимости, обязании присвоить адрес зданию.
 
 
    В судебном заседании принимал участие представитель ответчика Позднякова С.О.             по доверенности от 15 сентября 2014 года № 6605.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Худякова Людмила Алексеевна(далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана       (далее – департамент) о признании недействительным отказа от 15 мая 2014 года № 3527                            в подтверждении адреса местоположения объектов недвижимости, обязании подтвердить соответствие адреса местонахождения объектов недвижимости, обязании присвоить адрес зданию.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.        О времени и месте судебного заседания заявитель извещён надлежащим образом (почтовые уведомления от 4 августа 2014 года № 13409 и от 12 сентября 2014 года № 07606).
 
    Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, его представителя.
 
    В заявлении предприниматель указал, что отказ в подтверждении адреса местонахождения объектов недвижимости: домик ДГ (пилорама) общей площадью                      41,7 кв.м; домик ДГ (2-х этажный, ремонтный бокс) общей площадью 129,4 кв.м; вагончик НО-2 общей площадью 24,1 кв.м, указанных в договоре купли-продажи от 8 октября                    1996 года, технических паспортах, выданных в 2009 и  2013 годах, расположенных по адресу: г. Абакан, квартал Молодежный, № 20 В, литера В, В1, В2, в присвоении адресу зданию контора (мастерская) общей площадью 247,9 кв.м (далее –объекты недвижимости), незаконен и лишает предпринимателя возможности распоряжаться объектами недвижимости и реализовать свое право на регистрацию права собственности на данные объекты.
 
    Представитель департамента в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился, пояснил следующее:
 
    -представленный предпринимателем договор купли-продажи от 8 октября 1996 года не содержит штампа Бюро технической инвентаризации о регистрации спорных объектов недвижимости, свидетельство о праве собственности на данные объекты предпринимателю не выдавалось;
 
    -в представленных технических паспортах отсутствуют сведения об условных ориентирах расположения границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, отсутствует привязка объектов недвижимости к какому-либо адресу;
 
    -департамент не обладает полномочиями по определению координат точек строений,   по этой причине идентифицировать данные объекты недвижимости ответчик не может,           у ответчика отсутствует возможность установить, являются ли объекты, поименованные в договоре купли-продажи от 8 октября 1996 года, и находящиеся в фактическом владении по техническим паспортам, по своим индивидуальным характеристикам одними и теми же объектами недвижимости. Привязки объектов недвижимости к местности по старому адресу также нет;
 
    -в настоящий момент возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения Абаканского городского суда от 13 декабря 2012 года по делу                № 2-3051/2012, с учётом определения апелляционной инстанции от 16 мая 2013 года по делу № 33-900/2013. Суд по иску Администрации города Абакана обязал Худякова В.А. (бывший муж заявительницы по настоящему делу) освободить спорный земельный участок площадью 8 000 кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка квартал Молодежный, 21 в городе Абакане, снести самовольно возведённые капитальные строения, разобрать временные постройки, убрать строительные материалы и пиломатериалы;
 
    -выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года по делу № А74-1746/2014 по иску предпринимателя к департаменту о признании недействительным отказа от 22 января 2014 года об обязании утвердить и выдать схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в городе Абакане, квартал Молодёжный, где дана оценка договору купли-продажи недвижимого имущества от 8 октября 1996 года, совпадают с выводами суда общей юрисдикции по делу № 2-3051/2012.
 
    При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    8 апреля 2014 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о подтверждении соответствия адреса местонахождения и присвоении адреса в отношении спорных объектов недвижимости.
 
    Письмом от 15 мая 2014 года № 3527 департамент отказал предпринимателю в удовлетворении данного заявления.
 
    Не согласившись с названным отказом департамента, предприниматель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело по правилам главы 24 АПК РФ. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемый ненормативный правовой акт государственных или муниципальных органов не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена частью 5 статьи 200 АПК РФ         на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовой акт.
 
    При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.
 
    Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.
 
    В силу пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года            № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 27 статьи 9 устава города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 28 декабря 2005 года № 222, пунктов 1.1, 3.2.32 Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 26 ноября 2004 № 100, оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления.
 
    Проверив соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) (здесь и далее приводятся нормы ГК РФ в редакции 1996 года)                право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
 
    Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
 
    Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.
 
    Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.
 
    В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности     у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Обязанность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю была установлена пунктом 1 статьи 551части второй ГК РФ, ведённой в действие с 1 марта 1996 года.
 
    Следовательно, требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 8 октября 1996 года, установленное статьями 131, 551ГК РФ, подлежало применению. Вместе с этим, право собственности на данные объекты недвижимости заявителем в установленном порядке не зарегистрировано.
 
    Статьёй 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что впредь до введения в действие законао регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
 
    Абзац 2 статьи 6Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О порядке введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» также сохранял прежний порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом, поскольку Законо регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на момент вступления в силу части второй ГК РФ еще не был принят.
 
    Органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (вступил в  силу с 31 января 1998 года) являлись учреждения технической инвентаризации.
 
    Так, в силу пункта 2Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года№ 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.
 
    Обязанность по регистрации права собственности на недвижимое имущество (строение) была возложена на бюро технической инвентаризации (пункт 1указанной Инструкции).
 
    В соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 Временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Хакасия от 15 декабря 1994 года № 312, действовавшим до 1 января 1999 года (далее – Временное положение), регистрация строений и сооружений на территории Республики Хакасия осуществляется районными и городскими Бюро технической инвентаризации.
 
    Регистрация строений и сооружений осуществляется по единой системе на основе технической инвентаризации с внесением в реестр государственной регистрации недвижимости.
 
    Регистрация строений и сооружений производится независимо от форм собственности в едином реестре строений государственной регистрации недвижимости.
 
    Согласно пунктам 2, 3 Временного положения объектами регистрации недвижимости являются строения и сооружения капитального типа, в том числе нежилые здания, помещения и сооружения производственного и промышленного назначения.
 
    С заявлением о регистрации строений и сооружений в Бюро технической инвентаризации могут обратиться физические и юридические лица, являющиеся собственниками строений и сооружений либо владеющие ими на праве полного хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Пунктом 5 Временного положения установлен порядок регистрации объектов недвижимости, в соответствии с которым заявитель должен представить к регистрации соответствующие документы. Письменные заявления регистрируются в Бюро технической инвентаризации по дате поступления с присвоением входящего номера. Регистрация зданий, строений, сооружений производится после проведения технической инвентаризации. Дата регистрации документа указывается в соответствии с датой принятия решения о регистрации. На зарегистрированный документ проставляется штамп установленного образца. Штамп располагается на свободном поле первого листа документа или на обратной стороне и выдается регистрационное удостоверение на жилые строения или свидетельство о собственности.
 
    Пунктами 4.1, 4.2, 4.5, 4.5.1 Положения о порядке присвоения, изменения, аннулирования и регистрации адресов объектов недвижимости на территории города Абакана, утверждённого решением Совета депутатов города Абакана от 26 марта 2013 года № 519 (далее – Положение № 519), установлено, что присвоение, изменение, аннулирование адресов объектам недвижимости осуществляется путем выдачи заключения департамента.
 
    Обязательным приложением к заключению о присвоении адреса объекту недвижимости является план расположения объекта с указанием на нем установленной структуры адреса.
 
    Для присвоения адреса объекту недвижимости необходимы, в том числе: заявление на присвоение адреса; выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или: копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объект недвижимости, если право на объект недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в едином государственном реестреправ на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    При присвоении адреса объекту капитального строительства и объекту незавершенного строительства дополнительно представляются следующиедокументы: разрешение на строительство (при наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства в границах земельного участка, или технический паспорт, или технический план объекта капитального строительства, или кадастровый паспорт объекта.
 
    В соответствии с пунктом 4.16 Положения № 519 основаниями для отказа в присвоении адреса являются: непредставление документов, предусмотренных пунктом 4.5; представлены документы, которые по форме и (или) содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; представленные документы не позволяют идентифицировать объект недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2014 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о подтверждении адреса места нахождения и присвоении адреса на спорные объекты недвижимости.
 
    В качестве основания отказа предпринимателю в удовлетворении данного заявления в письме от 15 мая 2014 года № 3527 департаментсослался на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 4.5Положения № 519 - копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на объект недвижимости. Впредставленном договоре купли-продажи от 8 октября 1996 года не содержатся сведения, подтверждающие его регистрацию, и, как следствие, возникновение прав на указанные в нём объекты недвижимости.                 Со ссылкой на пункт 4.5.1 Положения № 519 также указано, что заявителю необходимо предоставить схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка, или технический паспорт, или технический план объекта капитального строительства, или кадастровый паспорт объекта.                          В представленном техническом паспорте зданиямастерской не содержится требуемой схемы, что не позволяет идентифицировать расположение данного объекта на местности с привязкой его к какому-либо адресу. Согласно пункту 4.2 Положения № 519 обязательным приложением к заключению о присвоении адреса объекту недвижимости является план расположения объекта с указанием на нем установленной структуры адреса. Это невозможно исполнить при отсутствии представленных заявителем границземельного участка,                на котором расположен объект недвижимости, которому необходимо присвоить адрес.
 
 
    К заявлению о подтверждении адреса места нахождения и присвоении адреса на спорные объекты недвижимости предприниматель приложил договор купли-продажи от 8 октября 1996 года,заключенный с открытым акционерным обществом «Абаканвагонстрой»,приложение № 1 к договору, технические паспорта на спорные объекты недвижимости.
 
    Договор купли-продажи от 8 октября 1996 года заключен после вступления в силу частей 1 и 2 ГК РФ, но до введения в действие Федерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31 января 1998 года).
 
    Представленный предпринимателем в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества не содержит сведений, подтверждающих его регистрацию уполномоченными органами в соответствии с порядком, действовавшим в спорный период.
 
    Так, на договоре купли-продажи от 8 октября 1996 года отсутствует штамп Бюро технической инвентаризации, проставление которого предусмотрено пунктом 5 Временного порядка. В материалы дела не представлено свидетельство о собственности на спорные объекты недвижимости. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем не доказано право собственности на спорные объекты недвижимости.
 
 
    Из представленных в материалы дела технических паспортов на спорные объекты недвижимости следует, что они были изготовлены впервые только в 2009, 2013 годах, что свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи от 8 октября 1996 года технических паспортов на спорные объекты недвижимости не имелось.
 
    В технических паспортах отсутствуют сведения об условных ориентирах расположения границ земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости – объекты капитального строительства, отсутствует привязка спорных объектов недвижимости к какому-либо адресу.
 
    В приложении № 1 к договору купли-продажи от 8 октября 1996 года спорные объекты недвижимости отмечены графически с указанием координат точек строений. Вместе с тем, координаты местонахождения точек строений не имеют привязки к конкретному адресу земельного участка. При этом координаты местонахождения точек строений указаны географические вместо геодезических. Департамент не обладает полномочиями по определению координат точек строений.
 
    Данные обстоятельства не позволяют департаменту идентифицировать поименованные в договоре объекты недвижимости по их индивидуальным характеристикам с теми, которые указаны в технических паспортах.
 
    Кроме того, в представленных копиях технических паспортов на спорные объекты недвижимости имеется отметка о том, что на возведение построек разрешение не представлено.
 
    Изложенный в заявлении довод предпринимателя о том, что оспариваемый отказ департамента нарушает Положение № 519, не может быть принят во внимание. Заявитель не конкретизировал, в чем именно выражается нарушение департаментом названного Положения и не представил соответствующих доказательств.
 
    Поскольку заявителем не были представлены в департамент документы, предусмотренныепунктом 4.5Положения № 519 (удостоверяющие (устанавливающие) право собственности на спорные объекты недвижимости),а представленные документы не позволяли идентифицировать объект недвижимости (пункты 4.5.1,4.2 Положения № 519), арбитражный суд приходит к выводу о том, что департамент обоснованно отказал предпринимателюв удовлетворении заявления о подтверждении адреса места нахождения и присвоении адреса на спорные объекты недвижимости.
 
 
 
 
    Указание заявителя на то, что Временное положение противоречит статье 3ГК РФ, арбитражным судом не принимается. Данный нормативно-правовой акт в установленном законом порядке недействительным не признан. На момент заключения договора купли-продажи от 8 октября 1996 года Временное положение действовало.
 
    Арбитражный суд также не принимает довод предпринимателя об отсутствии необходимости регистрация договора купли-продажи, заключенного до введения в действия Федерального законаот 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу следующего.
 
    Согласно статье 6Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ                         «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Таким образом, законодателем установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, могут не регистрироваться в порядке, предусмотренном данным Законом. При этом, права на недвижимое имущество должны быть подтверждены в соответствии с требованиями действующего на момент их приобретения законодательства.
 
    Иное толкование указанной нормы может привести к злоупотреблению своими правами любых лиц, составивших договор купли-продажи в простой письменной форме и датировав его до даты вступления в законную силу Федерального законаот 21 июля 1997года№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а затем обратиться в соответствующий регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
 
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд принимает во внимание также следующее.
 
    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 года      по делу № 2-3051/2012 рассмотрен иск Администрации города Абакана к Худякову В.А. (бывший муж заявительницы по настоящему делу) о сносе самовольно возведённых капитальных строений, временных построек, освобождении земельного участка площадью около 8 000 кв.м, расположенного с северо-западной стороны квартала Молодежный, и встречный иск Худякова В.А. о признании права собственности на фундамент для пилорамы и бокс. Данные два объекта совпадают с поименованными двумя объектами из четырёх в договоре купли-продажи от 8 октября 1996 года, заключённом между Худяковой Л.А. и открытым акционерным обществом «Абаканвагонстрой» (домик ДГ (пилорама) общей площадью 41,7 кв.м; домик ДГ (2-х этажный, ремонтный бокс) общей площадью 129,4 кв.м).
 
    Данным решением Абаканский городской суд признал право собственности Худякова В.А. на пилораму площадью 41,7 кв.м и бокс площадью 129,4 кв.м, расположенные по адресу: город Абакан, Молодежный квартал, № 20В. Иск Администрации удовлетворён частично, суд обязал Худякова В.А. освободить земельной участок, расположенный с северной стороны квартала Молодежный, 21 в городе Абакане, за исключением земельного участка площадью 1127,92 кв.м. В удовлетворении исковых требований в части освобождения Худяковым В.А. земельного участка площадью 1127,92 кв.м отказано.
 
    Апелляционным определением инстанции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2013 года по делу № 33-900/2013 названное решение суда первой инстанции по делу № 2-3051/2012 отменено в части признания права собственности за Худяковым В.А. на пилораму и незавершённый строительством бокс ремонтный, иск Администрации в части понуждения Худякова В.А. освободить земельный участок, занятый указанными строениями, удовлетворен.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года рассмотрено заявление Худяковой Л.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в его удовлетворении отказано в виду того, что право собственности на спорные объекты недвижимости у Худяковой Л.А. отсутствуют по причине отсутствия регистрации в установленном законом порядке договора купли-продажи                        от 8 октября 1996 года, а равно регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № 2-3051/2012, возбуждено исполнительное производство № 63042/13/18/19 в отношении Худякова В.А., предметом исполнения которого является обязание освободить земельный участок площадью 8 000 кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка квартал Молодёжный, 21В в городе Абакане; снести самовольно возведённые капитальные строения, разобрать временные постройки (спорные объекты недвижимости), убрать строительные материалы и пилорамы.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2014 года по делу          № А74-1746/2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа департамента от 22 января 2014 года об утверждении и выдачи схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, согласовании схемы расположения границ земельного участка, расположенного в городе Абакане, квартал Молодёжный. При этом арбитражным судом учтено непредставление предпринимателем достоверных и полных доказательств наличия права собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на земельном участке, на который претендует заявитель,       а также названные выше судебные акты судов общей юрисдикции.
 
    Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года  решение арбитражного суда по делу № А74-1746/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя– без удовлетворения.    
 
    В силу частей 2, 3 статьи 69АПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно части 2 статьи 13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, департамент при рассмотрении заявления Худяковой Л.А. обязан был руководствоваться, в том числе судебными актами суда общей юрисдикции, вступившими в законную силу.
 
    Доводы представителя предпринимателя, озвученные в предварительном судебном заседании, опровергаются изложенными в настоящем решении правовыми нормами и оценивались названными судебными актами.
 
    Учитывая приведённые выше правовые нормы и изложенные обстоятельства, непредставление предпринимателем в департамент с заявлением правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делу № А74-1746/2014, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления предпринимателя. Поскольку оспариваемый отказ департамента является законным и обоснованным и ненарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 200 руб., уплачена заявителем по квитанции учреждения банка от 24 июля 2014 года. Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 200 руб. относятся на предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Худяковой Людмилы Алексеевны о признании недействительным отказа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана            от 15 мая 2014 года № 3527, обязании подтвердить соответствие адреса и обязании присвоить адрес зданию.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович