Определение от 25 августа 2014 года №А74-4917/2014

 
Арбитражный суд Республики Хакасия
 
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
 
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
    г. Абакан
 
    25 августа 2014 года                                                                                     Дело № А74-4917/2014
 
 
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
    ознакомившись с заявлениями
 
    общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН 1901096028,                        ОГРН 1101901002906)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ОГРН 1041901200032, ИНН 1901065277)
 
    о возврате незаконно взысканных налога и пени в сумме 1 657 527 руб. 65 коп.,
 
    взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 365 руб. 57 коп.,
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
    и приложенными к ним документами, установил следующее.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о возврате незаконно взысканных налога и пени, списанных в бесспорном порядке в сумме                  1 657 527 руб. 65 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 365 руб. 57 коп.
 
    Представленное заявление общества содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах в банках заявителя налогов и пени, не относящихся к текущим платежам, запрета открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Кедр» совершать действия по бесспорному списанию денежных средств на счете заявителя в банке по налоговым документам, не относящимся к текущим платежам.
 
    Определением арбитражного суда от 25 июля 2014 года названное заявление общества оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно, заявителем не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления и за рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов, подтверждающих имущественное положение заявителя; доказательства направления (вручения) третьему лицу- открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Кедр» копии заявления и прилагаемых к нему документов (почтовая квитанция, почтовое уведомление, иные);отсутствует обоснование необходимости применения судом предложенных обеспечительных мер, к заявлению не приложены бесспорные доказательства в обоснование принятия обеспечительных мер.
 
    Кроме того, названным определением арбитражный суд предложил заявителю представить в письменном виде уточнение к заявлению, в котором определить способ защиты права, избранный заявителем,и указать нормативное обоснование заявленных требований; указать в рамках какой главы АПК РФ заявитель обращается с требованием в арбитражный суд;уточнить нормативное обоснование возврата суммы излишне взысканного налога и  начисления процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации илистатья 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Срок устранения нарушений в вышеназванном определении установлен не позднее              22 августа 2014 года. Копии данного определения направлены арбитражным судом в адрес общества и конкурсного управляющего Величко В.В. 28 июля 2014 года заказными письмами с уведомлением и получены ими 7 и 5 августа 2014 года соответственно (уведомления о вручении № 11533 и № 11534).
 
    Информация об оставлении заявления без движения размещена 26 июля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещён об оставлении его заявления без движения, однако,             с момента, когда ему стало известно об этом и до настоящего времени, не предпринял меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФв случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
    Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, что препятствует рассмотрению дела, заявление подлежит возврату, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер не подлежит рассмотрению и возвращается заявителю.
 
    Арбитражный суд разъясняет заявителю, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» заявление от  23 июля 2014 года № 5 на 4 листах и приложенные к нему документы на 40 листах.
 
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.В. Каспирович