Решение от 20 октября 2014 года №А74-4909/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    20 октября 2014 года
 
Дело № А74-4909/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» (ИНН 1901090139, ОГРН 1091901001873)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» (ИНН 1902022276, ОГРН 1091902000431)
 
    о взыскании 61 952 руб. 80 коп.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» о взыскании 61 952 руб. 80 коп., в том числе 50 697 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 17.12.2009 № 061, 11 254 руб. неустойки за период с 04.02.2014 по 02.06.2014.
 
    Истцом и ответчиком копия определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получена 22.08.2014 и 25.08.2014 соответственно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью Инфинити» (покупатель)  17.12.2009 заключили договор поставки № 061 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в согласованные сроки алкогольную продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте, предусмотренными товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора товар поставляется в количестве и ассортименте, указанном в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Подписанные сторонами накладные в рамках договора заменяют «согласованную спецификацию».
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 договора цена товара определяется на основании прейскуранта поставщика, действующего на момент получения заказа покупателя поставщиком, и согласуется сторонами в товарной накладной. Оплата товара может быть произведена покупателем в порядке предварительной оплаты либо в порядке последующей оплаты. Порядок оплаты, а также срок отсрочки платежа при последующей оплате товара согласуется сторонами в дополнительном соглашении к договору.
 
    В дополнительном соглашении от 17.12.2009 об общих торговых условиях № 1 к договору поставки от 17.12.2009 № 061 определен период отсрочки оплаты товара покупателем – 21 календарный день с даты поставки.
 
    В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2009 года. В случае если ни одна из сторон не позднее 30 дней до истечения срока действия договора не заявит об отказе  от его продления,  договора считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, количество продлений не ограничено.
 
    Арбитражный суд признал договор действующим в спорный период (январь 2014 года), поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что истцом передан ответчику товар на сумму 69 952 руб. 27 коп. по товарной накладной от 13.01.2014 № РНк-00098.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 19 254 руб. 41 коп. по платежным поручениям от 04.02.2014 № 50, от 12.03.2014 № 75, по приходному кассовому ордеру от 27.01.2014 № 47.
 
    Пунктами 7.1, 7.2 договора стороны установили, что в случае возникновения в ходе исполнения договора возражений или претензий, сторона направляет контрагенту письменную претензию. Стороны установили срок рассмотрения претензии 14 дней с момента получения.
 
    Истец 04.06.2014 направил в адрес ответчика, указанный в договоре поставки от 17.12.2009 № 061 в качестве юридического, претензию от 02.06.2014 № 63, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в размере 50 697 руб. 86 коп., рассчитал сумму неустойки в размере 11 254 руб. 92 коп., а также предупредил ответчика, что в случае неоплаты суммы долга, будет обращена ко взысканию через арбитражный суд сумма задолженности и пени. В подтверждение направления ответчику претензии истцом представлена почтовая квитанция от 04.06.2014 № 00042.
 
    Письмо с  претензией, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения с соблюдением почтовых правил, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, почтовым конвертом.
 
    Учитывая, что согласно статье 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, возлагается на само юридическое лицо, арбитражный суд полагает, что истцом соблюден установленный обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме    50 697 руб. 86 коп. в соответствии с условиями договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.   
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
 
    Из договора следует, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора поставки.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Таким образом, из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара следует, что покупатель обязан оплатить приобретенный товар, передача которого поставщиком-продавцом должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (статьи 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами являются документы, свидетельствующие о фактической передаче продавцом этого товара покупателю. В частности, передачей признается вручение товара покупателю, т.е. его фактическое поступление во владение покупателя или указанного им лица.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в качестве доказательства исполнения обязательств по поставке товара по договору на сумму 50 697 руб. 86 коп. (с учетом частичной оплаты) представлены товарная накладная от 13.01.2014 № РНк-00098, товарно-транспортная накладная от 13.01.2014            № РНк-0098, подписанные Сарапульцевой О.В. и скрепленные печатью ответчика, доверенность ответчика от 01.01.2012, выданная Сарапульцевой О.В. (является приложением № 1 к договору).
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу положений части 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормойтакже предусмотрено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку истцом доказан факт поставки товара, ответчик против заявленного требования не возразил, доказательств оплаты задолженности по договору в сумме  50 697 руб. 86 коп. в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере сумме  50 697 руб. 86 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 11 254 руб. 92 коп. неустойки за период с 04.02.2014 по 02.06.2014 (118 дней).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность покупателя в виде неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течение первых 14 дней просрочки и в размере 0,2%  от суммы просроченного платежа за каждый следующий день, начиная с 15 дня просрочки.
 
    Основанием для уплаты пени является письменная претензия поставщика, которая должна быть удовлетворена не позднее 10 дней с момента получения.
 
    Как было указано выше, истом претензионный порядок, в том числе в отношении неустойки, соблюден.
 
    Учитывая, что в дополнительном соглашении от 17.12.2009 об общих торговых условиях № 1 к договору поставки от 17.12.2009 № 061 сторонами определен период отсрочки оплаты товара покупателем – 21 календарный день с даты поставки, товар поставлен 13.01.2014, срок для оплаты истек 03.02.2014, следовательно, истец верно определил период начисления неустойки с 04.02.2014 по 02.06.2014.
 
    Проверив расчет истца с учетом указанного срока, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом неверно исчислено количество дней просрочки (118) с учетом определенного им дня окончания просрочки.
 
    С учетом изложенного, неустойка составила 11 356 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета: 50 697 руб. 86 коп.х14х0,1%=709 руб. 77 коп.; 50 697 руб. 86 коп.х105х0,2%=10 646 руб. 55 коп.
 
    Учитывая, что истец, воспользовался своим правом, заявил требование о взыскании неустойки в меньшем размере, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара по договору, ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 254 руб. 92 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца в заявленной сумме.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 478 руб., уплачена истцом в размере 2 478 руб. 11 коп. при подаче иска по платежному поручению от 04.07.2014 № 437.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 478 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить:   
 
    взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» 61 952 (шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп., в том числе 50 697 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 86 коп. задолженности, 11 254 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 92 коп. неустойки, а также 2 478 (две тысячи  четыреста семьдесят восемь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.       
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Абакан» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 коп.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                               Е.В. Ищенко