Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4858/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
09 сентября 2014 года
Дело № А74-4858/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 1901066506, ОГРН 1051901007564) в лице филиала города Саяногорска
к индивидуальному предпринимателю Юнышевой Елене Александровне (ИНН 190206549281, ОГРН 311190225800048)
о взыскании 15 675 руб. 56 коп., 200 руб. судебных расходов,
без вызова лиц, участвующих в деле.
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»в лице филиала в городе Саяногорске обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юнышевой Елене Александровне о взыскании 15 675 руб. 56 коп. задолженностипо договору от 22.10.2012 № 495/12 за октябрь 2013 года, апрель 2014 года, 200 руб. расходов, связанных с получением Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 24.07.2014 получены 28.07.2014 и 01.08.2014.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»(исполнитель) и индивидуальный предприниматель Юнышева Елена Александровна (заказчик) 22.10.2012 заключили договор № 495/12(далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался производить на своей базе лабораторные, инструментальные исследования, санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования и расследования в целях установления соответствия (несоответствия) объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг санитарным правилам в рамках программы производственного контроля в соответствии приложением № 1, согласно действующему прейскуранту цен, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. стоимость услуг составляет 17 250 руб. 63 коп.
Согласно пункту 2.2. договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от стоимости услуг, указанных в счете на оплату услуг, окончательный расчет – в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании оригинала счет-фактуры.
В приложении № 1 к договору стороны определили виды услуг.
В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен с даты его подписания и действует в точение одного года, считается пролонгированным на один год, если за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявление об отказе от него или его пересмотре от одной из сторон договора.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период (октябрь 2013 года, апрель 2014 года).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору в сумме 15 675 руб. 56 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По правовой природе вышеназванный договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг на сумму 15 675 руб. 56 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетами №00003693 от 30.10.2013, №С0000956 от 07.04.2014; подписанными ответчиком актами об оказании услуг от 30.10.2013 №С0002317 на сумму 8 625 руб. 32 коп., от 07.04.2014 №С0000316 на сумму 7 050 руб. 24 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику, ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору за спорный период в материалы дела не представил, требование истца о взыскании 15 675 руб. 56 коп. задолженностипо договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2013 №3418801.
Во исполнение пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предоставил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика от 01.07.2014 №972. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия 22.07.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании статьи 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 3постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» отражено, что расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ относятся к судебным издержкам (статья 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101и 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из позиции, изложенной в информационном письмеПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебные издержки в виде расходов, понесённых лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Представленные истцом в материалы дела документы (платежное поручение от 04.07.2013 № 3418801, Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Юнышеву Е.А. от 01.07.2014) подтверждают судебные расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по настоящему делу, в размере 200 руб.
Государственная пошлина по настоящему иску составила 2 000 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2014 №14511.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить:
взыскать с индивидуального предпринимателя Юнышевой Елены Александровны в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»15 675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 56 коп. задолженности, а также 2 200 (две тысячи двести) руб. судебных расходов, в том числе 200 (двести) руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Ищенко
