Решение от 13 октября 2014 года №А74-4784/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    13 октября 2014 года                                                                                    Дело №А74-4784/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Ю. Парфентьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Лобановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690,
ОГРН 1051901067998)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнероКомплекс»
(ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940)
 
    о взыскании 3 021 633 руб. 51 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.
 
 
    В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» – Кожин В.В. на основании доверенности от 9 января 2014 года №12.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнероКомплекс» о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 12 сентября 2013 года № 15810 за май 2014 года.
 
    На основании определения суда от 22 июля 2014 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.
 
    Определением от 11 августа 2014 года арбитражный суд принял заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 021 633 рублей 51 копейки.
 
    По результатам рассмотрения отзыва ответчика, поступившего в дело 25 августа 2014 года, определением от 10 сентября 2014 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на отзыв ответчика, а также на доказательства, представленные в материалы дела.
 
    В отзыве на иск ответчик наличие задолженности перед истцом объясняет сложным финансовым положением, ходатайствует об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлиныи рассмотрении исковогозаявления по общим правилам искового производства.
 
    Доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства оценены арбитражным судом в определении от 10 сентября 2014 года и удовлетворены.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 12 сентября 2013 года заключён договор энергоснабжения №15810 с протоколом согласования разногласий от 5 ноября 2013 года, соглашениями о внесении изменений от 17 января 2014 года, 14 февраля 2014 года (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договор заключён на срок по 31 декабря 2013 года.Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В разделе 4 договора сторонами согласован порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта.
 
    Согласно пункту 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) по договору осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в договоре приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в основных положениях случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением №3 к договору.
 
    В разделе 5 стороны определили порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию. В пункте 5.1 договора определены объекты, которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с первой ценовой категорией, и объекты, которым электрическая энергия поставляется по нерегулируемым ценам в соответствии с третьей ценовой категорией.
 
    В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора за расчётный период принимается один месяц. Потребитель производит оплату гарантирующему поставщику в следующие сроки: 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца, 40% – до 25 числа этого месяца.  Стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    В дело представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схемы электроснабжения, акты согласования технологической и аварийной брони, являющиеся неотъемлемым приложением к договору.
 
    Исполняя договор, истец в мае 2014 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику и предъявил к оплате счёт, счёт – фактуру №22284/1/2 от 31 мая 2014 года на сумму 3 037 706 рублей 47 копейку.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии
не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на количество технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» за май2014 года.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии по состоянию на 1 июня 2014 года, содержащие показания расчётных приборов учёта по абоненту ООО «Хакасский ТЭК» за май 2014 года, а также акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) №22284/1/2 от 31 мая 2014 года с указанием объёмов и стоимости поставленной (полученной) электроэнергии, подписанный сторонами без разногласий.
 
    Факт поставки и объём поставленной электрической энергии ответчиком
не оспариваются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так как обязательства по оплате электроэнергии, полученной в мае 2014 года, ответчиком в полном объёме не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 38108 рубля,  уплачена истцом при подаче иска в сумме 2000 рублей платежным поручением 2 июня 2014 года № 31355.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Ответчик обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированном тяжёлым имущественным положением.
 
    Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    По смыслу указанной статьи арбитражный суд вправе, а не обязан снизить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет госпошлины только по мотивированному ходатайству участвующего в деле лица.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    Таким образом, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №54-О-О.
 
    Ответчик к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины приложил подтверждённый налоговым органом перечень расчётных счетов, справки банков, отчёт о финансовых результатах за период с 1 января по 31 марта 2014 года,копия ответа общества от 13 августа 2014 года №2204 на требование прокурора города Черногорска о работе общества по взысканию задолженности с населения за коммунальные услуги за июль 2014 года.
 
    Указанные справки банков получены более чем за месяц до вынесения решения и
не подтверждают факт недостаточности на счетах ответчика денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент принятия решения по делу. Также данные документы не могут рассматриваться судом как доказательства невозможности поступления на счета истца денежных средств в необходимом объёме к моменту исполнения решения суда.
 
    Напротив, из представленного ответчиком отчёта прокурору города Черногорска усматривается наличие у ответчика дебиторской задолженности в значительном размере, меры по взысканию которой предпринимаются им ежемесячно. Представленный ответчиком отчёт о финансовой деятельности содержит сведения за первый квартал 2014 года, тогда как настоящее решение принимается в октябре 2014 года.
 
    Несбалансированность доходов и расходов, на которые ответчик указывает в своём отзыве, свидетельствуют лишь о неэффективном и нерациональном планировании хозяйственной деятельности предприятия в данный момент, что не является доказательством невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и, тем более, не может быть основанием для освобождения полностью или в части от финансовых обязательств перед бюджетом.
 
    На основании изложенного ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению, а государственная пошлина в сумме
36 108 рублей– взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    За счёт ответчика также подлежат возмещению понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт»
3021633(три миллиона двадцать одну тысячу шестьсот тридцать три) рубля 51 копейкузадолженности по договору энергоснабжения №15030 от  12 сентября 2013 года за май 2014 года,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 108 (тридцать шесть тысяч сто восемь) рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Парфентьева О.Ю.