Решение от 10 сентября 2014 года №А74-4774/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    10 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А74-4774/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Ошаровой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН 5501205255, ОГРН 1085543006890)
 
    к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005560, ОГРН 1061902000489)
 
    о взыскании 947 391 руб. 59 коп.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири»(ИНН 5502036634, ОГРН 102550514863).
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Жицкая С.Н. на основании доверенности № 01 от 16.06.2014;
 
    третьего лица – Жицкая С.Н. на основании доверенности № 02 от 16.06.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании, с учетом увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 947 391 руб. 59 коп., в том числе 624 105 руб. 13 коп. задолженности по муниципальному контракту № 5 от 30.07.2012, 323 286 руб. 46 коп. пени.
 
    Определением суда от 23.07.2014 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между администрацией Большемонокского сельсовета Бейского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири»» (исполниетль) 30 июля 2012 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 17.07.2012 № 0180300004812000002-2 заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки территории муниципального образования Большемокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия».
 
    Пунктом 1.3 муниципального контракта сторонами установлен срок выполнения работ: в течение 90 дней после подписания контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ. Согласно пункту 2.1, 2.3 цена контракта составляет 1 486 105 руб. 13 коп., НДС не облагается. Оплата выполненных исполнителем работ производится в следующем порядке: безналичный расчет, аванс не предусмотрен, оплата в 2012 – 2013 гг. при условии наличия финансирования.
 
    Акт сдачи приемки выполненных работ № 1 на сумму 829 000 руб. подписан сторонами. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 на сумму 1 486 105 руб. 13 коп. со стороны администрации Большемонокского сельсовета не подписан. Письмами исх. № 1144 от 15.11.2012, исх. № 1179 от 11.12.2012, исх. № 0220 от 05.02.2014, исх. № 0516 от 28.04.2014 подтверждается направление данного акта ответчику.
 
    В связи с неоплатой выполненных работ 16.10.2013 ООО НПЦ «Сибземресурсы» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1085 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения оплатить имеющуюся задолженность и пени.
 
    03 февраля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа № 1 от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013) уступает последнему право требования по муниципальному контракту № 1 от 06.07.2012 задолженности за выполненные работы в сумме 624 105 руб. 13 коп. и неустойки, начисленной на момент заключения договора. Представляя цедента, представитель Жицкая С.Н. в судебном заседании пояснила, что стороны имели ввиду передачу   цессионарию   требования о взыскании неустойки в полном размере.
 
    О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен извещениями от 03.02.2014 исх. № 0205/1, 0205/2. 13 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 32 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения оплатить задолженность за выполненные работы и погасить неустойку.  Наличие задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Отношения сторон основаны на муниципальном контракте № 5 от 30.07.2012, которые регулируются, действовавшими на момент его заключения, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, муниципальный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренным статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с положениями статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.
 
    Согласно статье 384названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» в связи с состоявшейся уступкой права требования правомерно предъявило исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и неустойки, связанной с просрочкой оплаты выполненных работ.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заказчик не мотивировал надлежащим образом отказ от подписания акта приемки выполненных работ № 2, между тем решением Совета депутатов Большемонокского сельсовета № 80 от 06.03.2013   утверждены  разработанный генеральный план и правила землепользования и застройки Большемоновского сельсовета Бейского района Республики Хакасия. 
 
    Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям № 368 от 19.12.2012, № 579 от 20.11.2012, № 289 от 14.11.2012, № 899 от 04.09.2012 в общей сумме 862 000 руб.
 
    Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьями 711, 758, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил, требование о взыскании с администрации Бельшемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия суммы долга в размере 624 105 руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также предъявил ко взысканию неустойку в размере 323 286 руб. 46 коп. за период с 07.03.2013 по 13.08.2014 в соответствии с пунктом 5.4 контракта, по условиям которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истец начислил неустойку, начиная с 07 марта 2013 года – со следующего дня после даты утверждения правил землепользования и застройки Большемонокского сельсовета. Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям муниципального контракта и обстоятельствам просрочки.
 
    Поскольку факт неоплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме –323 286 руб. 46 коп.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 947 391руб. 59 коп., в том числе 624 105 руб. 13 коп. долга, 323 286 руб. 46 коп. неустойки.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 21 948 руб., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 16 666 руб. 34 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 16 666 руб. 34 коп. Государственная пошлина в оставшейся сумме не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить:
 
    взыскать с администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» 947 391 (девятьсот сорок семь тысяч триста девяносто один) руб. 59 коп., в том числе 624 105 руб. 13 коп. долга, 323 286 руб. 46 коп. неустойки, а также 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина