Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А74-4771/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело №А74-4771/2014
20 августа 2014 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Кравцовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН 5501205255, ОГРН 1085543006890)
к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия
(ИНН 1906005585, ОГРН 1061902000467)
о взыскании 921 308 рублей 52 копеек.
при участии в судебном заседании:
представителя истца – Жицкой С.Н. на основании доверенности от 16 июня 2014 г. №01;
от ответчика – главы администрации Сагалакова И.Ф.;
Общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 631 632 рублей 85 копеек, в том числе 576 899 рублей 51 копейки задолженности по муниципальному контракту №4 от 30 июля 2012 г., 54 733 рублей 34 копеек процентов.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении требований до 921 308 рублей
52 копеек, из которых: 576 899 рублей 51 копейка задолженности по муниципальному контракту №4 от 30 июля 2012 г., 344 409 рублей 01 копейка договорная неустойка за период с 20 декабря 2012 г. по 15 августа 2014 г.
Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу уточнённые исковые требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании признал иск в полном объёме, о чём представил суду письменное заявление.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30 июля 2012 г. заключён муниципальный контракт №4 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования Бондаревский сельсовет Бейского района, согласно техническому заданию (приложение №1), которое является неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы, согласно смете (приложение №3) (пункт 1.1 контракта).
Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 1 383 899 рублей 51 копейку.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» по вышеуказанному контракту выполнило работы на сумму 1 383 899 рублей 51 копейку, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 09 августа 2012 г., №2 от 26 октября 2012 г. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные и принятые работы по муниципальному контракту №4 от 30 июля 2012 г. составила 576 899 рублей 51 копейку.
12 апреля 2013 г. Советом депутатов Бондаревского сельского совета приняты решения №97 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия» и №98 «Об утверждении Генерального плана Бондаревского сельсовета».
03 февраля 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (цедент) и истцом (цессионарий) подписаны договоры уступки права требования (цессии), на основании которых истцу перешло принадлежащее цеденту право требования к ответчику в части оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту №4 от 30 июля 2012 г. в размере 576 899 рублей 51 копейки, а также требование к ответчику в части уплаты неустойки (пени) в размере 54 733 рублей 34 копеек.
Извещениями исх.№0204/1, 0204/2 от 03 февраля 2014 г. ответчик был поставлен в известность о состоявшейся уступке права требования.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири», а впоследствии истец предпринимали попытки внесудебного урегулирования вопроса об оплате выполненных работ путём направления ответчику претензионных писем.
Ввиду того, что изложенные в претензиях требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился за взысканием задолженности и пеней по договору в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска в части требования о взыскании неустойки в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства, что не противоречит пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки в полном объёме, о чём представил письменное заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие на признание должно быть специально оговорено в доверенности.
Проверяя полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, арбитражный суд убедился в том, что оно подписано уполномоченным лицом – главой Бондаревского сельсовета Сагалаковым И.Ф.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учётом приведённых правовых норм признание ответчиком заявленных требований принимается арбитражным судом. Требование истца о взыскании 921 308 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 426 рублей 17 копеек, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 15 632 рублей 66 копеек.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 632 рублей 66 копеекподлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Государственная пошлина в сумме 5793 рублей 51 копейки не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» 921 308 (девятьсот двадцать одна тысяча триста восемь) рублей 52 копейки, в том числе 576 899 рублей 51 копейку задолженности по муниципальному контракту №4 от 30 июля 2012 г., 344 409 рублей 01 копейку договорной неустойки за период с 20 декабря 2012 г. по 15 августа 2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 632 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рублей 66 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,
г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья В.А. Ламанский
