Решение от 05 ноября 2014 года №А74-4716/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    5 ноября 2014 года                                                                                     Дело № А74-4716/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 5 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Болкуновой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН 1903018089, ОГРН 1081903000431)
 
    к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от заявителя – Ивенская Н.В. на основании доверенности от 04.07.2014;
 
    от Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия - Воскевич С.О. на основании доверенности от 23.09.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее – общество, ООО «ЖЭУ-7») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения требования) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ РХ) от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 22.07.2014 заявление общества принято в порядке упрощённого производства.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 арбитражный суд перешёлна рассмотрение дела по правилам административного судопроизводства.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, указал, что по итогам одной проверки административным органом необоснованно было вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности по одной статье КоАП РФ. По мнению заявителя, множественность эпизодов, выявленных в ходе одной проверки, не может являться основанием для вынесения нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности и неоднократного привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.  
 
    Представитель ГЖИ РХ просил в удовлетворении требования отказать.
 
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «ЖЭУ-7» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия.
 
    13.05.2014 руководителем ГЖИ РХ И.В. Арокиным издано распоряжение № 1-05-14/ПЮ о проведении плановой (выездной) проверки ООО «ЖЭУ-7» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с 20.05.2014 по 17.06.2014. В распоряжении определены лица, уполномоченные на проведение проверки, в том числе, советник отдела технического надзора ГЖИ РХ Бельковец Н.В. Копия указанного распоряжения получена ООО «ЖЭУ-7» 14.05.2014, о чём свидетельствует входящий штамп (вх. № 145).
 
    Уполномоченными должностными лицами ГЖИ РХ проведена проверка ООО «ЖЭУ-7», о чем 17.06.2014 составлен акт проверки № 1-05-2014/ПЮ, в котором отражены выявленные нарушения в отношении нескольких многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске по следующим адресам: пр. Космонавтов, № 11, 13, 15; ул. Советская, № 29, 29А, 34, 36; ул. Юбилейная, № 2, 8.
 
    17.06.2014 советником отдела технического надзора ГЖИ РХ Бельковец Н.В. вприсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что обществом нарушены пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.10.2.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 5.7.2, 5.7.9, 5.8.3, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а именно:
 
    1) по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, дом № 2, нарушены:
 
    - п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 – подвальное помещение находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором, имеются сухие фекалии до 6,0 кв.м;
 
    - п.п. 4.1.15, 5.2.1 - 4-й подъезд, в подвальном помещении на розливе отопления имеется течь трубопровода 1 место;
 
    - п.п. 4.2.1.1, 4.2.3.4 - частичное растрескивание и отслоение штукатурного слоя по периметру цокольной части здания до 40,0 кв.м.;
 
    - п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 - имеются провалы и частичное отсутствие отмостки по периметру здания до 40,0 м.пог.;
 
    - п.п. 4.6.1.1, 4.6.3.3 - на кровле рулонное покрытие имеет многочисленные разрывы, вздутие;
 
    - п.п. 4.6.1.1, 4.6.2.3 - нарушена целостность конструкции вентиляционных шахт в кирпичном исполнении до 10 шт.;
 
    - п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.13 - нарушено примыкание по всему периметру рулонного ковра к парапету;
 
    - п.п. 3.3.1, 3.3.4 - чердачное помещение захламлено строительным и бытовым мусором.
 
    2) по адресу: г. Черногорск, ул. Юбилейная, дом № 8, нарушены:
 
    - п.п. 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 - имеются провалы и частичное отсутствие отмостки по периметру здания до 120,0 м.пог.;
 
    - п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 - в подвальном помещении между 5-ым и 6-ым подъездом имеются сухие фекалии до 6,0 кв.м.;
 
    - п.п. 3.4.1, 6.6.14 - в подвальном помещении подъезда № 5 имеется течь трубопровода ХВС через перекрытие 1-го этажа;
 
    - п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.9, 5.8.3 - в подвальном помещении подъезда № 6 имеется течь канализационной трубы;
 
    - п. 4.1.15 - подвальное помещение подъезд № 4 захламлено строительным и бытовым мусором;
 
    - п. 4.1.5 - в цокольной части здания имеются нарушения целостности конструкций приямков до 6-ти шт.;
 
    - п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2.,4.6.1.4. - на кровле имеется нарушение целостности поверхности продольного железобетонного лотка над квартирой № 87;
 
    - п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2.,4.6.1.26. - нарушено примыкание водоприемной трубы к продольному железобетонному лотку над квартирой № 87;
 
    - п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23. - продольные лотки захламлены строительным и растительным мусором;
 
    - п.п. 5.7.2, 5.7.9 - над вентиляционными шахтами отсутствуют зонты - 3 шт., в районе подъезда №6.
 
    Вышеперечисленные нарушения квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.
 
    При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении законный представитель общества объяснения и замечания не представил. Копии акта и протокола об административном правонарушении вручены директору общества 18.06.2014.
 
    Определением по делу об административном правонарушении от 30.06.2014 руководитель ГЖИ Арокин И.В. назначил рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении ООО «ЖЭУ-7», на 04.07.2014 в 16 час. 45 мин. и обязал явкой законного представителя ООО «ЖЭУ-7» или защитника на участие в рассмотрении административного дела.
 
    Указанное определение получено обществом 01.07.2014, о чём свидетельствует входящий штамп № 212.
 
    04.07.2014 руководителем ГЖИ РХ Арокиным И.В. в отсутствие надлежащим образом  извещённого законного (уполномоченного) представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о привлечении ООО «ЖЭУ-7» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено обществом 08.07.2014.
 
 
    Не согласившись с принятым постановлением, общество 17.07.2014 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Согласно представленному в материалы дела почтовому конверту заказного письма оспариваемое постановление получено заявителем 08.07.2014, следовательно, заявление об оспаривании постановления административного органа подано в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд  согласно арбитражному процессуальному законодательству.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
 
    Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.
 
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего оспариваемое постановление, пришёл к следующим выводам.
 
    Согласно пунктам 8, 8.1 части 1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Республики Хакасия, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.11.2013 № 626 (далее – Порядок), уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, является Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия. Должностными лицами, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, являются: руководитель Инспекции; заместитель руководителя Инспекции; начальник, заместитель начальника, советник, ведущий консультант, главный специалист-эксперт отдела юридической службы Инспекции; начальник, заместитель начальника, советник, ведущий консультант, главный специалист-эксперт отдела экономического надзора за предоставлением жилищно-коммунальных услуг Инспекции; начальник, заместитель начальника, советник, ведущий консультант, главный специалист-эксперт отдела технического надзора Инспекции.
 
    Должностные лица, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, являются государственными жилищными инспекторами.
 
    В соответствии с пунктами 1.5, 1.7 Порядка задачами регионального государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).
 
    Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований: к содержанию общего имущества в многоквартирном доме; к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, которым установлены требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.
 
    Согласно пункту 1.10. Порядка государственные жилищные инспекторы при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.
 
    Аналогичные положения закреплены в части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.22 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объёма и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
 
    Согласно части 2 названной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители данных органов, их заместители.
 
    Протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере вправе составлять должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю (Приказ Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 «Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере»).
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ГЖИ РХ в пределах предоставленных полномочий.
 
 
    Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Законный представитель общества участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.
 
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объективной стороной данного административного правонарушения, является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, непосредственным предметом посягательства - установленные правила.
 
    В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: г. Черногорск, ул. Юбилейная, дома № 2 и № 8, выбран способ управления – непосредственное управление (протоколы общего собрания собственников помещений от 26.09.2013, от 10.09.2013). ООО «ЖЭУ-7» в отношении названных домов осуществляет оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании заключённых договоров (от 27.09.2013, от 11.09.2013).
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления,  как непосредственное управление.
 
    В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений данные собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключёнными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    С целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2014 подтверждено нарушение ООО «ЖЭУ-7» требований пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.10.2.1, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.23, 4.6.1.26, 5.7.2, 5.7.9, 5.8.3, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Таким образом, объективная сторона вменённого обществу правонарушения является доказанной.
 
    Событие выявленного правонарушения обществом не оспаривается, вместе с тем общество просит признать незаконным оспариваемое постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства. 
 
    На основании распоряжения от 13.05.2014 № 1-05-14/ПЮ ГЖИ РХ в отношении ООО «ЖЭУ-7» проведена плановая (выездная) проверка. В рамках данной проверки были выявлены различные нарушения правил содержания и (или) ремонта многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске по следующим адресам: пр. Космонавтов, № 11, 13, 15; ул. Советская, № 29, 29А, 34, 36; ул. Юбилейная, № 2, 8.
 
    По итогам проверки административным органом в отношении вышеперечисленных адресов был составлен один акт проверки от 17.06.2014 № 1-05-2014/ПЮ.
 
    Вместе с тем 04.07.2014 руководителем ГЖИ РХ было вынесено в отношении общества три постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ. В связи с этим, по мнению общества, оно необоснованно было трижды привлечено к административной ответственности. При этом общая сумма штрафов составила 145.000 руб.
 
    Заявитель полагает, что административным органом нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
 
    Оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Из содержания норм КоАП следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом по итогам одной проверки и на основании одного акта проверки были составлены 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.22 КоАП РФ, в которых зафиксированы факты нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Один протокол составлен в отношении правонарушений, выявленных по адресам: г. Черногорск,  пр. Космонавтов, №11, 13, 15; второй протокол - в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Черногорск, ул. Советская, № 29, 29А, 34, 36; третий протокол – в отношении адресов: г. Черногорск, ул. Юбилейная, № 2, 8.
 
    По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях ГЖИ РХ вынесено три постановления о назначении административных наказаний, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа за каждое правонарушение.
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Из материалов дела усматривается, что ГЖИ РХ в ходе одной проверки выявило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в девяти многоквартирных домах, которые обслуживает общество и возбудило 3 протокола об административных правонарушениях, сгруппировав указанные дома по улицам. 
 
    Таким образом, постановления о наложении на общество административных штрафов вынесены по результатам проверки, проведённой на основании одного распоряжения, однако в отношении разных жилых домов, объединённых по улицам, то есть, несмотря на схожесть правонарушений, обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам. В связи с этим общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.
 
    Этот вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, а также согласовывается с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2013 №11036/13.
 
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующем действии (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 КоАП РФ.
 
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,             в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность.
 
    Административным органом установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – привлечение ООО «ЖЭУ-7» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2014).
 
    Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что административным органом избрана соразмерная мера наказания. Обществу правомерно назначено наказание в размере санкции, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, с учётом отягчающих ответственность обстоятельств, что составило 50 000 руб.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 4 июля 2014 года по делу об административном правонарушении.
 
 
    Настоящее  решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова