Решение от 14 октября 2014 года №А74-4682/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    14 октября 2014 года                                                                                    Дело № А74-4862/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006432, ОГРН 1061903000015) к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» (ИНН 1911008101, ОГРН 1111903001066) о взыскании 52 728 руб. 32 коп.
 
 
    Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вис» о взыскании 54 025 руб. 76 коп., в том числе 47 066 руб. 70 коп. долга по договору аренды муниципального движимого имущества от 19.04.2013, 5661 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1297 руб. 44 коп. процентов в связи с неисполнением денежного обязательства.
 
    На основании определения суда от 14.08.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    От истца 07.10.2014 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 52 728 руб. 32 коп., в том числе 47 066 руб. 70 коп. долга и 5661 руб. 62 коп. пени на основании пункта 6.1 договора.
 
    Учитывая право истца, предусмотренное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований до 52 728 руб. 32 коп.
 
    Всрок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, ответчик отзыв на иск и какие-либо доказательства не представил.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 19.04.2013, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование движимое муниципальное имущество (транспортное средство): мусоровоз КО-440-2, 2010 год выпуска, № двигателя 119 лс (87,5 аКт), рабочий объём двигателя 4750 куб.см, тип двигателя: дизельный, разрешенная масса 8180 кг, масса без нагрузки 5000 кг.
 
    Транспортное средство передается для оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории МО Ширинский сельсовет (пункт 1.4 договор).
 
    Размер арендной платы за 1 год составляет 70 460 руб., за месяц – 5871 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора).
 
    Срок действия договора 3 года с момента вступления в силу (пункт 4.1 договора).
 
    По акту приема-передачи от 19.04.2013 арендодатель передал арендатору в аренду указанный выше мусоровоз.
 
    Мотивируя тем, что ответчик арендную плату за арендованное имущество за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца без выставления счета путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договора.
 
    Истец просит взыскать долг по арендной плате за период с сентября 2013 года по июнь 2014 года в сумме 47 066 руб. 70 коп., исходя из установленного договором размера арендной платы в месяц 5871 руб. 67 коп. (5871 руб. 67 коп. х 10 мес. = 58 716 руб. 70 коп. – 11 650 руб. (частичная оплата).
 
    Расчет выполнен истцом верно.
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку доказательства внесения арендной платы в указанный период ответчиком не представлены, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании арендных платежей в сумме 47 066 руб. 70 коп.
 
    Истец также просит взыскать предусмотренную пунктом 6.1 договора неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 5661 руб. 62 коп. за период с 10.10.2013 по 16.07.2014.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору установлен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
 
    Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода и количество дней просрочки. По условиям договора срок внесения арендной платы – не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, следовательно, начало периода просрочки следует исчислять с 11 числа, а не с 10, как определено в расчете.
 
    Согласно расчету суда неустойка за период, заявленный истцом, составила 5703 руб. 92 коп.
 
    Тем не менее, с учётом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 5661 руб. 62 коп.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 52 728 руб. 32 коп., в том числе 47 066 руб. 70 коп. долга и 5661 руб. 62 коп. неустойки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2109 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить иск:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вис» в пользу Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 52 728 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 32 коп., в том числе 47 066 (сорок семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 70 коп. долга и 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 62 коп. неустойки.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вис» в доход федерального бюджета 2109 (две тысячи сто девять) руб. государственной пошлины по иску.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь