Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4675/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
10 сентября 2014года Дело № А74-4675/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» (ИНН 1901056113, ОГРН 1021900534006)
к индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Васильевичу (ИНН 190900386269, ОГРН 305190227800034)
о взыскании 5562 руб. 68 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Воронину Сергею Васильевичу о взыскании 5562 руб. 68 коп., в том числе 4809 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки товара № 0960/ТДМ/ДР-01/11 от 01.01.2011, 753 руб. 60 коп. неустойки.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Истец извещен надлежащим образом. Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который совпадает с адресом регистрации, сообщенным отделом адресно-справочной работы УФМС России по РХ. Судебное определение возвращено отделением связи в связи с истечением установленного срока хранения с соблюдением порядка вручения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещённым о разбирательстве надлежащим образом.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ворониным Сергеем Васильевичем (покупатель) 01 января 2011 года заключен договор поставки товара № 0960-ТДМ/ДР-01/11, во исполнение условий которого истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 4809 руб. 08 коп., что подтверждается счетом-фактурой № А00008899 от 25.01.2014.
Неоплата поставленного товара послужила основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По своей правовой природе, договор № 0960/ТДМ/ДР-01/11 от 01.01.2011 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары. Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил возражений относительно требований истца, а также доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича суммы 4809 руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных пунктом 4.2 договора сроков оплаты поставленного товара, истец завил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.02.2014 по 09.07.2014 в сумме 753 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 7.2 договора, предусматривающего за просрочку платежей уплату покупателем неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного количества товара.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам просрочки.
Поскольку истцом подтверждён факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Сергея Васильевича 753 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.02.2014 по 09.07.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5562 руб. 68 коп., в том числе 4809 руб. 08 коп. долга и 753 руб. 60 коп. неустойки.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина Серея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаВР» 5562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 68 коп., в том числе 4809 руб. 08 коп. долга и 753 руб. 60 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.А.Федулкина
