Решение от 09 сентября 2014 года №А74-4621/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                    
 
    9 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А74-4621/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия         (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Ширинская детская музыкальная школа им. Раздобарина А.И.                     (ИНН 1911005220, ОГРН 1021900879868)
 
    о взыскании пени в сумме 20 682 руб. 08 коп.
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ширинская детская музыкальная школа им. Раздобарина А.И. (далее – учреждение)                 20 682 руб. 08 коп. пени по единому социальному налогу, в том числе: 16 684 руб. 92 коп. – зачисляемому в федеральный бюджет; 1 048 руб. 52 коп. – зачисляемому в Фонд социального страхования; 2 948 руб. 64 коп. – зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу     и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства                          в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Ширинская детская музыкальная школа им. Раздобарина А.И.зарегистрировано в качестве юридического лица 10 января 2001 года Администрацией Ширинского района.
 
    В связи с неуплатой в установленные сроки единого социального налога налогоплательщику начислены пени в сумме 20 682 руб. 08 коп.
 
    Согласно справке о задолженности по состоянию на 16 июня 2014 года и карточке лицевого счёта у учреждения имеется задолженность по пеням по единому социальному налогу, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2004 года.
 
    14 июля 2014 года налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием пени. При этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания в судебном порядке.
 
 
    Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику может быть начислена пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В силу положений части 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Правила, предусмотренные статьёй 45 НК РФ, применяются также в отношении штрафов и пеней (часть 8 указанной статьи).
 
    Пунктом 3 статьи 46НК РФ предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Из заявления налогового органа следует, что учреждение своевременно не исполнило обязанность по уплате пени по единому социальному налогу в сумме 20 682 руб. 08 коп.
 
    Вместе с тем, требование налогового органа о взыскании с учреждения задолженности по пени заявлено без достаточных правовых оснований и соответствующих доказательств. Первичных документов в подтверждение обоснованности начисления пени, налоговых деклараций, расчётов пени, требования об уплате спорной суммы налоговым органом не представлено.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в 2004 году налоговый орган знал о наличии у учреждения задолженности по уплате спорных сумм пеней.
 
    При обращении с заявлением налоговый орган представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.
 
    В качестве причины пропуска срока подачи заявления налоговый орган указал, что им подавалось большое количество заявлений в суд о взыскании задолженности с налогоплательщиков.
 
    Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что налоговым органом допущено значительное нарушение срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности. Предельным сроком для такого обращения является 1 сентября 2005 года, о чём указано в ходатайстве налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.
 
    Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорных сумм пени 14 июля 2014 года, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ (через 9 лет).
 
    Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявителем                  не обоснована невозможность подачи заявления в установленный законом срок и не представлены доказательства наличия юридически значимых и объективных препятствий для своевременного оформления и подачи такого заявления.
 
    Арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган не указал причины пропуска срока подачи заявления в суд, которые могут быть расценены в качестве уважительных.
 
    Кроме того, налоговым органом не представлено первичных документов по единому социальному налогу (налоговых деклараций, налоговых расчётов, иных), подтверждающих наличие задолженности по налогу, расчётов пеней и требования об уплате спорной суммы.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении заявления налогового органа следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на налоговый орган. В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 117, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович