Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А74-4618/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
6 августа 2014 года Дело № А74-4618/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кирсановой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018)
к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»
о взыскании 106 338 руб. 09 коп. налогов, пеней, штрафов.
В судебном заседании представители сторон отсутствовали.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – общество) 106 338 руб. 09 коп. налогов, пеней, штрафов.
Лица, участвующие в деле, не направили представителей в заседание суда, о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До начала заседания от налогового органа по факсимильной связи поступили письменные пояснения с дополнительными документами.
Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети Интернет.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из карточки расчётов с бюджетом, у общества имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 106 338 руб. 09 коп.
Поскольку общество в добровольном порядке не уплатило недоимку, пени, штрафы, а налоговым органом не были выполнены условия пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 106 338 руб. 09 коп. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику может быть начислена пеня в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пунктов 9, 10 названной нормы положения, предусмотренные статьёй 46 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов.
Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьёй 117 АПК РФ.
Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.
Из заявления налогового органа следует, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 106 338 руб. 09 коп.
Налоговым органом не представлено соответствующих первичных документов в подтверждение обоснованности начисления спорных сумм налогов, пеней, штрафов (расчётов пеней, налоговых деклараций, актов налоговых проверок, решений).
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе по соблюдению сроков, предусмотренных данным законодательством, и по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Исходя из указанных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что налоговым органом допущено значительное нарушение срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Как следует из заявления и приложенных к нему документов, задолженность образовалась в 2004 году. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением 14 июля 2014 года, то есть по истечении срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заявлением налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд, обоснованное ссылкой на отсутствие возможности обращения в суд ввиду подачи большого количества заявлений.
Вместе с тем заявитель не подтвердил невозможность подачи заявления в установленный законом процессуальный срок, не представил доказательства наличия юридически значимых и объективных препятствий для своевременного оформления и подачи такого заявления. Причины пропуска установленного законом процессуального срока, обозначенные налоговым органом в ходатайстве, признаются судом неуважительными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в его обоснование, являются субъективными.
Иных причин не указано, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, не представлено.
Оснований для восстановления срока для подачи заявления в арбитражный суд не имеется, поскольку восстановление процессуального срока без уважительных причин влечёт нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьёй 8 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
В силу названных норм указанные сроки могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявленных требований по существу.
Государственная пошлина по делу составляет 4 190 руб. 14 коп. и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на заявителя, но не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобождён от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
