Решение от 10 сентября 2014 года №А74-4570/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    10 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А74-4570/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (ИНН 1910009374, ОГРН 1041910001374) к индивидуальному предпринимателю Белоногову Роману Федоровичу (ИНН 190119018816, ОГРН 309190121800040) о взыскании 34 343 руб. 98 коп., в том числе 2106 руб. долга по договору поставки №2/АБ/325/13 от 06.11.2013, 32 000 руб. стоимости утраченного имущества и 237 руб. 98 коп. неустойки.
 
 
    На основании определения суда от 18.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и каких-либо дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2/АБ/325/13 от 06.11.2013 на поставку товаров по наименованию, ассортименту и количеству, определяемому на основании письменной заявки покупателя (приложение №1).
 
    Цена товара на каждую партию определяется на основании прайс-листа, утвержденного поставщиком и действующего на момент осуществления поставки (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента его получения.
 
    По товарным накладным №А000025599 от 29.11.2013, №А000025137 от 22.11.2013, №А000024519 от 15.11.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2106 руб.
 
    Ответчик оплату поставленного товара не произвел.
 
    Истец направил ответчику претензию от 20.03.2014 с требованием погашения долга, которую ответчик оставил без ответа.
 
    Истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №5/АБ/226/13 от 08.11.2013, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование оборудование, указанное в приложении №1, для реализации продукции, выпускаемой ООО «Альпина», и своевременно возвратить имущество в состоянии, переданном ссудодателем ссудополучателю с учётом нормального его износа.
 
    По акту приема-передачи оборудования от 08.11.2013 истец передал, а ответчик принял во временное пользование следующее оборудование:
 
    №
 
Материал, работа
 
    Кол-во
 
Ед.
 
Цена
 
Сумма
 
    1
 
    Пивоохладитель Кентавр 6 вых.№2133
 
1
 
    шт
 
20 300
 
20 300
 
    2
 
    Башня призма Т-образная 4вых
 
1
 
    шт
 
8500
 
8500
 
    3
 
    Колонна Гефест на 2с.п.
 
1
 
    шт
 
5000
 
5000
 
    4
 
    Пеногаситель
 
6
 
    шт
 
4300
 
25 800
 
    5
 
    Заборная головка
 
6
 
    шт
 
1800
 
10 800
 
    6
 
    Штуцер прямой с гайкой КРАН розливочный
 
12
 
    шт
 
125
 
1500
 
    7
 
 
6
 
    шт
 
1800
 
10 800
 
    8
 
    Редуктор (италия) 2 вых.
 
1
 
    шт
 
2300
 
2300
 
    9
 
    Каплесборник металлический
 
3
 
    шт
 
1400
 
4200
 
10
 
    Кeгa
 
8
 
шт
 
4500
 
36 000
 
    11
 
    Баллон
 
1
 
шт
 
5000
 
5000
 
12
 
    ИТОГО
 
 
 
 
130 200
 
    По накладной №А000000024 от 29.01.2014 ответчик возвратил истцу следующее оборудование:
 
 
№
 
Материал, работа
 
    Кол-во
 
Ед.
 
Цена
 
Сумма
 
1
 
    Пивоохладитель Кентавр 6 вых.№2133
 
1
 
    шт
 
20 300
 
20 300
 
2
 
    Башня призма Т-образная 4вых
 
1
 
    шт
 
8500
 
8500
 
3
 
    Колонна Гефест на 2с.п.
 
1
 
    шт
 
5000
 
5000
 
4
 
    Пеногаситель
 
6
 
    шт
 
4300
 
25 800
 
5
 
    Заборная головка
 
6
 
шт
 
1800
 
10 800
 
6
 
    Штуцер прямой с гайкой
 
12
 
    шт
 
125
 
1500
 
7
 
    КРАН розливочный
 
6
 
    шт
 
1800
 
10 800
 
8
 
    Редуктор (италия)2 вых.
 
1
 
    шт
 
2300
 
2300
 
    9 10
 
    Каплесборник металлический Кеги
 
3
 
2
 
    шт
 
1400
 
4200
 
 
 
 
    шт
 
4500
 
9000
 
11
 
    ИТОГО
 
 
 
 
98 200
 
    Многооборотная тара в количестве 6 кег на общую сумму 27 000 руб. и 1 баллон, стоимостью 5000 руб., ответчиком не переданы.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2014 с требованием о возврате многооборотной тары в количестве 6 штук и 1 баллона на общую сумму 32 000 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик поставленный товар не оплатил и имущество в полном объёме не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Отношения сторон по договору поставки №2/АБ/325/13 от 06.11.2013 возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истцом взыскивается задолженность за поставленный товар в сумме 2106 руб.
 
    Факт передачи товара продавцом и принятия его покупателем подтверждается представленными в дело товарными накладными №А000025599 от 29.11.2013, №А000025137 от 22.11.2013, №А000024519 от 15.11.2013.
 
    Доказательства оплаты товара в дело не представлены.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
 
    Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию не получал, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
 
    Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате переданного истцом товара не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2106 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.1 договора поставки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты переданного товара установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно расчету истца неустойка составила 237 руб. 98 коп. за период с 20.03.2014 по 11.07.2014 (2106 х 0,1% х 113).
 
    Проверив расчет истца, арбитражный суд признал его верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец просит взыскать 32 000 руб. стоимости невозвращенного по договору безвозмездного пользования №5/АБ/226/13 от 08.11.2013 имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданскогокодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    На основании статьи 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи, либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику по акту приема-передачи оборудования от 08.11.2013 передано оборудование на общую сумму 130 200 руб., в том числе: кега – 8 шт. по цене 4500 руб. на общую сумму 36 000 руб., баллон – 1 шт. по цене 5000 руб.
 
    Ответчиком по накладной №А000000024 от 29.01.2014 возвращено истцу имущество, полученное по вышеуказанному договору, за исключением многооборотной тары в количестве 6 кег на общую сумму 27 000 руб. и 1 баллона, стоимостью 5000 руб.
 
    Всего ответчиком не передано имущества на общую сумму 32 000 руб.
 
    Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата имущества на сумму 32 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика стоимости указанного имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 343 руб. 98 коп., в том числе 2106 руб. долга по договору поставки №2/АБ/325/13 от 06.11.2013, 32 000 руб. стоимости утраченного имущества и 237 руб. 98 коп. неустойки.
 
    Государственная пошлина по делу в размере 2000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по её уплате.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Белоногова Романа Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпина» 34 343 (тридцать четыре тысячи триста сорок три) руб. 98 коп., в том числе 2106 (две тысячи сто шесть) руб. долга, 32 000 (тридцать две тысячи) руб. стоимости утраченного имущества и 237 (двести тридцать семь) руб. 98 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб.расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь