Решение от 09 сентября 2014 года №А74-4540/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    09 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А74-4540/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи  А.В. Лиходиенко,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Райт Натальи Борисовны (ИНН 190100036603, ОГРН 304190107700191)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «5 Сот» (ИНН 1901075099, ОГРН 1061901036394)
 
    о взыскании 13 694 рублей 50 копеек, в том числе 10 980 рублей 46 копеек долга по договору об оказании информационных услуг от 01.08.2008 № ИС/1105-П за июнь и июль 2011 года, 2 714 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 10.07.2014.
 
 
    Определением арбитражного суда от 14.07.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства. 
 
    Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).
 
    Такое извещение может быть признано ненадлежащим, только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений был нарушен Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п  от 17.05.2012г., а также если был нарушен Приказ ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «О ведении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    Суд, исследовав возвратившиеся заказное письма с идентификационными номерами №№ 65501777091750, 65501776083350, 65501776083367, учитывая наличие оттисков почтового штемпеля отделения почтовой связи в г. Абакане, считает, что указанные письма были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Данные письма возвратились в суд, в связи с истечением срока её хранения с отметкой организации почтовой связи о невручении корреспонденции. Кроме того, указанные заказные письма содержат отметки о неоднократном направлении ответчику извещений о необходимости его получения.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик извещён в установленном законом порядке.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дел, имеющие значение для рассмотрения спора.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.08.2008  заключён договор № ИС/1105-П, по условиям которого исполнитель оказывает информационные услуги с использованием Системы Консультант Плюс.
 
    Пунктом 6.1 договора установлен срок действия договора, вступает в силу с 01.08.2008 и действует по 31.12.2009. Но продлевается на следующий год автоматически, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора.
 
    Согласно разделу 5 исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Заказчик оплачивает стоимость услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг.
 
    Согласно подписанным сторонами актам № Р-2621/Ч_СЕ от 30.06.2011, № Р-3024/Ч_СЕ от 29.07.2011, работы выполнены на сумму 12 405 рублей. Стоимость услуг за указанные месяцы подтверждается прейскурантами.
 
    С учётом частичной оплаты задолженность составила 10 980 рублей 46 копеек.
 
    В связи с тем, что ответчиком в установленный договором срок оплата оказанных работ полностью не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с заключённым договором № ИС/1105-П от 01.08.2008, у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и их принятие ответчиком, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объёме суду не представил, требование о взыскании с ответчика 10 980 рублей 46 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует за период 26.06.2011 по 10.07.2014 в сумме 1 193 рубля 57 копеек и за период с 26.07.2011 по 10.07.2014 в сумме 1 520 рублей 47 копеек из расчёта 8,25% годовых, всего 2 714 рублей 04 копейки.
 
    Проверив расчёт истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нашёл его арифметически верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 714 рублей 04 копеекпроцентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5 Сот»  в пользу индивидуального предпринимателя Райт Натальи Борисовны 13 694 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек, в том числе 10 980 рублей 46 копеек основного долга, 2 714 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также2 000 (две тысячи) рублей расходов  по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко