Решение от 09 сентября 2014 года №А74-4526/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                    Дело №А74-4526/2014
 
    09 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Копьевская детская музыкальная школа» (ИНН 1908002928,
ОГРН 1031900883068) о взыскании 15 257 рублей 10 копеек,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Копьевская детская музыкальная школа» о взыскании 15 257 рублей 10 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на пультовую охрану объекта №1900S00367 от 01 января 2014 г. за период с января по май 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 15 июля 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 05 августа  2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее 26 августа  2014 г.
 
    Указанное определение получено сторонами 18 и 21 июля 2014 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 76 08799 0, №655017 76 08798 3, №655017 76 08797 6.
 
    Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора на пультовую охрану объекта №1900S00367 от 01 января 2014 г. и положения статей 8, 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 257 рублей 10 копеек.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01 января 2014 г. заключён договор на пультовую охрану объекта №1900S00367 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика на возмездной основе оказать услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (объект) заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг (приложение №1); по реагированию мобильными нарядами на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с объекта заказчика централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом; по осуществлению технического обслуживания Комплекса
(состав Комплекса и перечень защищаемых помещений указываются в приложение№2 (перечень и стоимость предоставляемых услуг)) и в приложении №3 (акт обследования)) (пункты 1.1. – 1.1.2 договора).
 
    В пункте 6.1 договора стороны указали, что договор вступает в силу с 01  января и действует по 31 декабря 2014 г.
 
    В обязанности исполнителя в соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.4 договора входит: обеспечить приём и регистрацию сообщений, передаваемых Комплексом; при получении сигнала «Тревога» направить мобильный наряд к объекту в оптимально короткое время, принять меры к задержанию лиц, совершающих противоправные действия; при обнаружении признаков нарушения целостности объекта сообщить об этом заказчику (факт сообщения фиксируется в журнале АРМ ДПУ); обеспечить неприкосновенность места происшествия до прибытия органов полиции; осуществлять техническое обслуживание Комплекса в следующем объеме: проведение регламентных работ (планового технического обслуживания) и устранение неисправностей по вызову заказчика (текущий ремонт).
 
    Все работы на объекте, связанные с заменой средств сигнализации, вышедших из строя и с их капитальным ремонтом, производятся за счёт средств заказчика по отдельным договорам.
 
    Порядок расчётов урегулирован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по договору, указывается в приложении №1 и приложении №2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 055 рублей  80 копеек (в т. ч. НДС), из них: 1 908 рублей 06 копеек  за охрану, 1 147 рублей 74 копейки за техническое обслуживание,
 
    Цена договора за весь период его действия составляет 36 669 рублей 60 копеек (в т.ч. НДС), из них 22 896 рублей 72 копейки за охрану и 13 772 рубля 88 копеек за техническое обслуживание.
 
    Абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение трёх календарных дней со дня его предъявления. В случае не подписания акта в 3-х дневный срок либо не представления мотивированного отказа от подписания акта, работы считаются выполненными в полном объеме.
 
    В пункте 5.5 договора установлено, что фактом оплаты услуг исполнителя является зачисление денежных средств заказчика на расчётный счёт исполнителя.
 
    Согласно пункту 5.6 договора изменение стоимости абонентской платы по договору производится при изменении действующих тарифов исполнителя, с уведомлением об этом заказчика за 1 месяц.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали перечень и стоимость платных услуг.
 
    Исполняя условия договора, истец в спорный период оказал ответчику услуги на сумму 15 279 рублей, о чём сторонами подписаны акты №19/00188 от 15 января 2014 г., №19/00189 от 15 января 2014 г., №19/05281 от 14 февраля 2014 г., №19/05280 от 14 февраля 2014 г., №19/07014 от 14 марта 2014 г., №19/07015 от 14 марта 2014 г., №19/08874 от 15 апреля 2014 г., №19/08873 от 15 апреля 2014 г., №19/14148 от 15 мая 2014 г., №19/14147 от 15 мая 2014 г.
 
    В связи  с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию за исх. №36/п-19-1059 от 03 июня 2014 г., содержащую требование оплатить задолженность в размере 15 279 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком досудебных требований истца и дальнейшее неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило для последнего основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
 
    Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. №934-О-О пункт 4 статьи 421, пункты 1 и 3 статьи 424, пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу сторон в определении условий договора, цену договора, понятие договора возмездного оказания услуг и обязанность оплаты оказанных услуг, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
 
    Условие об абонентской плате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Такое условие содержится в договорах с неограниченным объёмом потребления услуг (связи, телевидения, питания и т.п.), а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и т.п.). 
 
    В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены  подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг на заявленную ко взысканию сумму.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Так как обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании данной суммы  обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд по платёжному поручению №803 от 03 июня 2014 г.. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворитьисковые требования.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Копьевская детская музыкальная школа» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 15 257 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 10 копеек, составляющие сумму задолженности по договору на пультовую охрану объекта №1900S00367 от 01 января 2014 г. за период с января по май 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        А.В. Шумский