Решение от 01 сентября 2014 года №А74-4515/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    1 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А74-4515/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный   текст   решения   изготовлен   1 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.С. Сусла,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                     (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
 
    к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана   (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557),
 
    к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана «Управляющая жилищная компания» (ИНН 1901069722, ОГРН 1051901102109)
 
    о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Пушкина, 186, 188 в г. Абакане.
 
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    истца – Марова О.О. по доверенности от 21 января 2014 года № 04-304/ОМ;
 
    УКХТ – Личикова Н.В. по доверенности от 22 августа 2014 года.
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия           (далее – антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана      (далее – УКХТ), к муниципальному унитарному предприятию г. Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее – предприятие) о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом        по ул. Пушкина, 186, 188 в г. Абакане.
 
    Ответчик – предприятие не направил своего представителя для участия в судебном заседании, отзыв на заявление не представил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 13496).
 
    Арбитражный суд, учитывая положения части 1 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика – предприятия.
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, и на доказательства, представленные в материалы дела. В частности:
 
    -в нарушение подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года№ 909, пункта 32 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила № 75), информация о проведении спорного конкурса организатором конкурса не была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
 
    -в нарушение пункта 41 Правил № 75 информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации не содержит требований, установленных подпунктами      3, 6, 7, 9 – 14, 16 названного пункта;
 
    -перечисленными действиями УКХТ нарушены положения части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части нарушения по принятию актов и осуществлению действий (бездействия) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; в части создания участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе доступа к информации.
 
    Представитель УКХТ допущенные при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации нарушения признал, в отзыве указал, что с выявленными нарушениями и с требованиями антимонопольного органа согласен.
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    25 апреля 2013 года УКХТ (организатор конкурса) на официальном сайте Администрации города Абакана www.abakan.ruи в газете «Абакан»опубликовано извещение, утверждённое начальником УКХТ Локтевым В.В. 24 апреля 2013 года,                  о проведении 27 мая 2013 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Пушкина, 186, 188 в г. Абакане (лот № 1);                          по ул. Красноярская, 28 (лот № 2).
 
    24 мая 2013 года в УКХТ по лоту № 1 поступила заявка предприятия на участие в названном конкурсе (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе            от 24 мая 2013 года).
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24 мая 2013 года предприятие признано участником конкурса.
 
    Антимонопольным органомна основании приказа от 4 сентября 2013 года № 257 проведена внеплановая выездная проверка Администрации муниципального образования город Абакан, по результатам которой составлен акт проверки от 18 ноября 2013 года,            в котором отражено, что при проведении УКХТ спорного конкурса нарушены положения Правил 75.
 
    Приказом антимонопольного органа от 4 февраля 2014 года № 31 в отношении УКХТ возбуждено дело № 9-А-14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения дела принято решение от 12 марта 2014 года о признании УКХТ нарушившим часть 1 статьи 15 и пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в осуществлении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Пушкина, 186, 188, по ул. Красноярская, 28.
 
    Полагая, что названный конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Пушкина, 186, 188 (лот № 1), проведён с нарушением порядка, антимонопольный орган обратился в суд с исковым заявлением о признании конкурса недействительным.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные ими, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23Закона о защите конкуренции.
 
    Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам местного самоуправления осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации в приоритетном порядке.
 
    Согласно части 4 статьи 17Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
 
    Полномочия УКХТ по проведению конкурсов на право управления многоквартирными домами определены Положением об УКХТ, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 октября 2004 года № 81, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.21 которого УКХТ выступает муниципальным заказчиком по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в области благоустройства и коммунального хозяйства.
 
    Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации            от 10 сентября 2012 года№ 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» адрес сайта www.torgi.gov.ru определёнв качестве адреса официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации).
 
    Пунктом 32 Правил 75 предусмотрено, что информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что извещение о проведении конкурса размещено организатором конкурса на официальном сайте Администрации города Абакана www.abakan.ruи в газете «Абакан». Информация о проведении спорного конкурса на сайте www.torgi.gov.ruУКХТ не размещалась, что не оспаривается ответчиком – организатором конкурса УКХТ.
 
    Единственным участником спорного конкурса выступило предприятие.
 
    В рассматриваемой ситуации оказались ограниченными права других потенциально заинтересованных хозяйствующих субъектов, которым действующим законодательством предоставлено право иметь равный доступ к информации о проводимых конкурсах.             Тем лицам, которые выписывают и имеют возможность приобрести газету «Абакан»,             и тем, кто имеет доступ к информации на сайте Администрации города Абакана www.abakan.ru, было предоставлено преимущественное положение и приоритетный доступ к информации о проведении спорного конкурса.
 
    С учётом изложенного, вывод антимонопольного органа о нарушении при проведении конкурса части 1 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившимся в неразмещении информации о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, является правомерным. Действующим законодательством установлен конкретный порядок опубликования извещения о проводимых торгах, которым УКХТ не руководствовалось. Участникам торгов предоставлены преимущественные условия участия в торгах, в том числе по доступу к информации.
 
    Пунктом 41 Правил № 75 определены требования к конкурсной документации, которая утверждается организатором конкурса и включает в себя: порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров (подпункт 3); срок внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (подпункт 6); требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15настоящих Правил (подпункт 7);срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать договоры управления многоквартирным домом и предоставить обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом IXнастоящих Правил (подпункт 9); требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом (подпункт 10); срок начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств (подпункт 11); размер и срок представления обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом (подпункт 12); порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом (подпункт 13); формы и способы осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, контроля завыполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления многоквартирным домом (подпункт 14); условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца (подпункт 15); проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 16 пункта 41 Правил № 75).
 
    Из материалов дела следует и ответчиком – УКХТ не оспаривается, что конкурсную документацию организатор конкурса не разрабатывал. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирнымидомами,утвержденное начальником УКХТ В.В. Локтевым, не содержало вышеперечисленной информации, то есть не отвечало требованиямпункта 41 Правил № 75.
 
    По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.
 
    В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» выражена правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о публичных торгах может быть признано нарушением действующего законодательства, достаточным для признания торгов недействительными.
 
    Решение антимонопольного органа от 12 марта 2014 года по делу № 9-А-14, которым установлен факт нарушения УКХТ при проведении спорного конкурса части 1 статьи 15, пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, вступило в законную силу, ответчиками не оспорено.
 
    Допущенные УКХТ нарушения привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Учитывая изложенные выше правовые нормы, обстоятельства дела, то, что спорные торги проведены УКХТ с нарушением правил, установленных законом, требование антимонопольного органа о признании их недействительными является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по спору составляет 4 000 руб., антимонопольным органом в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением не уплачивалась.
 
    По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков: на УКХТ в сумме 2 000 руб.,но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины,и в сумме 2 000 руб. - на предприятие и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
 
    Признать недействительнымоткрытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Пушкина, 186, 188 в г. Абакане.
 
    2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Управляющая жилищная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович