Решение от 02 сентября 2014 года №А74-4514/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    2 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А74-4514/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2014 года.
 
    Полный   текст   решения   изготовлен   2 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.С. Сусла,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                     (ИНН  1901021801, ОГРН 1031900519243)
 
    к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана   (ИНН 1901044862, ОГРН 1021900524557),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»               (ИНН 1901089359, ОГРН 1091901001114)
 
    о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Володарского, 21 в г. Абакане,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Теплый Дом» (ИНН 1901072972, ОГРН 1061901031631), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Плюс»                             (ИНН 1901112230, ОГРН 1131901001242); Абросимовой Веры Владимировны, Фроловой Марины Юрьевны.
 
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    заявителя – Марова О.О. по доверенности от 21 января 2014 года № 04-304/ОМ;
 
    УКХТ  –  Личикова Н.В. по доверенности от 22 августа 2014 года;
 
    ООО «УК «Наш дом» – Чернова У.В. по доверенности от 3 февраля 2014 года;                     Кабаева Л.К. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10 июля 2014 года;
 
    ООО «УК «Партнер Плюс» – Явушкин В.А. по доверенности от 1 августа  2014 года;
 
    председатель советамногоквартирного дома Абросимова В.В. (паспорт);
 
    член советамногоквартирного дома Фролова М.Ю. (паспорт).
 
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия           (далее – антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана      (далее – УКХТ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом») о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом      по ул. Володарского, 21 в г. Абакане.
 
    Определением арбитражного суда от 1 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью«Управляющая Жилищная Компания «Теплый Дом» (далее – ООО «УЖК «Теплый Дом») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Плюс» (далее – ООО «УК «Партнер Плюс»).
 
    Протокольным определением от 26 августа 2014 года арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что решение по настоящему делу может повлиять на права или обязанности собственников помещений спорного многоквартирного дома по отношению к одной из сторон, удовлетворил ходатайство ООО «УК «Наш дом» и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абросимову Веру Владимировну и Фролову Марину Юрьевну. При этом исходил из следующего:
 
    -собственниками многоквартирного дома по ул. Володарского, 21 в г. Абакане                с ООО «УК «Наш дом» заключен договор управления;
 
    -Абросимова В.В. является председателем совета спорного дома, Фролова М.Ю. – членом совета многоквартирного дома, данные лица представляют интересы собственников помещений многоквартирного дома по ул. Володарского, 21 в г. Абакане.
 
    Третье лицо – ООО «УЖК «Теплый Дом» не направило своего представителя для участия в судебном заседании, отзыв на заявление не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 13339, 13343).
 
    Арбитражный суд, учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «УЖК «Теплый Дом».
 
    Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, указал:
 
    -в нарушение подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года№ 909, пункта 32 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила № 75), информация о проведении спорного конкурса организатором конкурса не была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru;
 
    -в нарушение пункта 41 Правил № 75 информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации не содержит требований, установленных подпунктами      3, 6, 7, 9 – 14, 16 названного пункта;
 
    -в нарушение пункта 67 Правил № 75 конверты с заявками участников, не признанных победителями в конкурсе по отбору управляющей компании, возвращены им после проведения конкурса;
 
    -перечисленными действиями УКХТ нарушены положения части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части нарушения по принятию актов и осуществлению действий (бездействия) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; в части создания участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе доступа к информации.
 
    Представитель УКХТ допущенные при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации нарушения признал, в отзыве указал, что с выявленными нарушениями и с требованиями антимонопольного органа согласен.
 
    Представители ООО «УК «Наш дом» с исковым требованием антимонопольного органа не согласились. Пояснили, что в настоящее время ООО «УК «Наш дом»                        с собственниками многоквартирного дома по ул. Володарского, 21 в г. Абакане                заключен и действует договор управлениямногоквартирным домом. При проведении спорного конкурса конкуренция нарушена не была, так как вконкурсе участвовали и иные участники. ООО «УК «Наш дом» управляет домом должным образом, собственники претензий не имеют и не хотят менять управляющую организацию.
 
    Представитель третьего лица- ООО «УК «Партнер Плюс» пояснил, что ООО «УК «Партнер Плюс» участвовало в конкурсе по отбору управляющей организации, не победило. Полагает, что, поскольку собственники дома довольны работойООО «УК «Наш дом», оснований для отмены результатов конкурса не имеется.
 
    Третьи лица – Абросимова В.В. и Фролова М.Ю. в судебном заседании пояснили, что о нарушениях при проведении спорного конкурса собственникам многоквартирного дома не было известно. С ООО «УК «Наш дом» заключен договор управления названным домом. Работой данной управляющей компании собственники помещений довольны. Председатель и член совета спорного многоквартирного дома просят суд оставить договор управления домом в силе и не признавать его недействительным.
 
    Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    УКХТ (организатор конкурса) на официальном сайте Администрации города Абакана www.abakan.ruи в газете «Абакан»опубликовано извещение, утверждённое начальником УКХТ Локтевым В.В. 30 апреля 2013 года, о проведении 3 июня 2013 года открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Володарского, 21 в г. Абакане (лот № 1).
 
    На участие в конкурсе поступило 3 заявки: от ООО «УЖК «Теплый Дом», ООО «УК «Партнер Плюс», ООО «УК «Наш дом» (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 30 мая 2013 года).
 
    В соответствии с протоколом № 1 от 3 июня 2013 года все 3 участника признаны участниками конкурса(пункт 6 протокола № 1),победителем конкурса признано ООО «УК «Наш дом» (пункт 8 протокола № 1).
 
    Антимонопольным органомна основании приказа от 4 сентября 2013 года № 257 проведена внеплановая выездная проверка Администрации муниципального образования город Абакан, по результатам которой составлен акт проверки от 18 ноября 2013 года,            в котором отражено, что при проведении УКХТ спорного конкурса нарушены положения Правил № 75. Приказом антимонопольного органа от 4 февраля 2014 года № 30 в отношении УКХТ возбуждено дело № 8-А-14 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
 
    По результатам рассмотрения дела принято решение от 12 марта 2014 года № 8-А-14              о признании УКХТ нарушившим часть 1 статьи 15 и пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в осуществлении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Володарского, 21 в г. Абакане.
 
    Полагая, что названный конкурс по отбору управляющей организации проведён с нарушением порядка, антимонопольный орган обратился в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные ими, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
 
    Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23Закона о защите конкуренции.
 
    Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам местного самоуправления осуществлять действия (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
 
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации в приоритетном порядке.
 
    Согласно части 4 статьи 17Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
 
    Полномочия УКХТ по проведению конкурсов на право управления многоквартирными домами определены Положением об УКХТ, утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 октября 2004 года № 81, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.21 которого УКХТ выступает муниципальным заказчиком по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в области благоустройства и коммунального хозяйства.
 
    Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации            от 10 сентября 2012 года№ 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» адрес сайта www.torgi.gov.ru определёнв качестве адреса официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации).
 
    Пунктом 32 Правил № 75 предусмотрено, что информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.
 
    Из материалов дела и пояснений сторон следует, что извещение о проведении конкурса размещено организатором конкурса на официальном сайте Администрации города Абакана www.abakan.ruи в газете «Абакан». Информация о проведении спорного конкурса на сайте www.torgi.gov.ruУКХТ не размещалась, что не оспаривается ответчиком – организатором конкурса УКХТ.
 
    Участниками спорного конкурса выступили ООО «УК «Наш дом», ООО «УЖК «Теплый Дом», ООО «УК «Партнер Плюс», победителем конкурса признано ООО «Наш дом».
 
    В рассматриваемой ситуации оказались ограниченными права других потенциально заинтересованных хозяйствующих субъектов, которым действующим законодательством предоставлено право иметь равный доступ к информации о проводимых конкурсах.             Тем лицам, которые выписывают и имеют возможность приобрести газету «Абакан»,             и тем, кто имеет доступ к информации на сайте Администрации города Абакана www.abakan.ru, было предоставлено преимущественное положение и приоритетный доступ к информации о проведении спорного конкурса.
 
    С учётом изложенного, вывод антимонопольного органа о нарушении при проведении конкурса части 1 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившимся в неразмещении информации о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, является правомерным. Действующим законодательством установлен конкретный порядок опубликования извещения о проводимых торгах, которым УКХТ не руководствовалось. Участникам торгов предоставлены преимущественные условия участия в торгах, в том числе по доступу к информации.
 
 
 
    Пунктом 41 Правил № 75 определены требования к конкурсной документации, которая утверждается организатором конкурса и включает в себя: порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров (подпункт 3); срок внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (подпункт 6); требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15настоящих Правил (подпункт 7);срок, в течение которого победитель конкурса должен подписать договоры управления многоквартирным домом и предоставить обеспечение исполнения обязательств в соответствии с разделом IXнастоящих Правил (подпункт 9); требования к порядку изменения обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом (подпункт 10); срок начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств (подпункт 11); размер и срок представления обеспечения исполнения обязательств, реализуемого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом (подпункт 12); порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договорам управления многоквартирным домом (подпункт 13); формы и способы осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, контроля завыполнением управляющей организацией ее обязательств по договорам управления многоквартирным домом (подпункт 14); условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца (подпункт 15); проект договора управления многоквартирным домом, составленный в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 16 пункта 41 Правил № 75).
 
    Из материалов дела следует и ответчиком – УКХТ не оспаривается, что конкурсную документацию организатор конкурса не разрабатывал. Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирнымдомом,утвержденное начальником УКХТ В.В. Локтевым, не содержало вышеперечисленной информации, то есть не отвечало требованиямпункта 41 Правил № 75.
 
    В соответствии с пунктом 67 Правил № 75 конверты с заявками на участие в конкурсе, полученные после начала процедуры вскрытия конвертов, в день их поступления возвращаются организатором конкурса претендентам. Организатор конкурса возвращает внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе средства указанным лицам в течение 5 рабочих дней с даты подписания протокола вскрытия конвертов.
 
    В исковом заявлении (абзац 6 страница 7) и в решении антимонопольного органа          от 12 марта 2014 года по делу № 8-А-14 (абзац 3 страница 8) отражено, что согласно объяснениям ведущего специалиста жилищно-коммунального отдела УКХТ Личиковой Н.В. заявки участников, не признанных победителями в конкурсе, возвращены им после проведения конкурса. Данное обстоятельство УКХТ не оспаривается. Документального подтверждения того, что данные заявки были возвращены по причине их получения после начала процедуры вскрытия конвертов антимонопольному органу и арбитражному суду не представлено.
 
    По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.
 
    В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» выражена правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о публичных торгах может быть признано нарушением действующего законодательства, достаточным для признания торгов недействительными.
 
    Решение антимонопольного органа от 12 марта 2014 года по делу № 8-А-14, которым установлен факт нарушения УКХТ при проведении спорного конкурса части 1 статьи 15, пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, вступило в законную силу, ответчиками не оспорено.
 
    Допущенные УКХТ нарушения привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
 
    Учитывая изложенные выше правовые нормы, обстоятельства дела, то, что спорные торги проведены УКХТ с нарушением правил, установленных Законом о защите конкуренции, требование антимонопольного органа о признании их недействительными является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по спору составляет 4 000 руб., антимонопольным органом в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением не уплачивалась.
 
    По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина относится на ответчиков: на УКХТ в сумме 2 000 руб.,но не взыскивается с него, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты государственной пошлины,и в сумме 2 000 руб. –     на ООО «УК «Наш дом» и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
 
    Признать недействительным открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Володарского, 21 в г. Абакане.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000          (две тысячи) руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович