Решение от 02 сентября 2014 года №А74-4493/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    02 сентября 2014 года                                                                                    Дело № А74-4493/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания У.Е. Шумиловой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН 5501205255, ОГРН 1085543006890)
 
    к администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006464, ОГРН 1061903000543),
 
    о взыскании 868 205 руб.,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири»(ИНН 5502036634, ОГРН 1025500514863).
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    представитель истца – Жицкая С.Н. на основании доверенности № 01 от 16.06.2014;
 
    представитель третьего лица – Жицкая С.Н. на основании доверенности № 02 от 16.06.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 805 120 руб., в том числе 740 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № ОК-1.12 от 23.07.2012, 65 120 руб. неустойки.
 
    Определением суда от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири».
 
    Представитель истца в судебном заседании 28.08.2014 поддержал ранее представленное в арбитражный суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, увеличив период начисления неустойки, просит взыскать 868 205 руб., в том числе 740 000 руб. задолженности по муниципальному контракту № ОК-1.12 от 23.07.2012, 128 205 руб. неустойки за период с 12.11.2012 по 11.08.2014.
 
    Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указав, что изыскать средства на погашение задолженности не представляется возможным, Администрация обеспечивает исполнение своих денежных обязательств в пределах доведенных ему соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств. Администрация предпринимала все необходимые действия, направленные на то, что бы данное обязательство было исполнено надлежащим образом, неоднократно обращаясь в администрация муниципального образования Ширинский район с просьбой оказать финансовую помощь. Считает, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ее вины в просрочке оплаты выполненных работ по муниципальному контракту не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между администрацией Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири»» (подрядчик) 23 июля 2012 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2012 № 0180300011112000001-2 заключен муниципальный контракт № ОК-1.12, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проект «Генерального плана и правил землепользования и застройки территории Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия».
 
    Пунктом 1.3 муниципального контракта сторонами установлен срок выполнения работ: в течение 90 дней с момента заключения муниципального контракта. Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена контракта составляет 740 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ.
 
    Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 11.10.2012 по муниципальному контракту выполнены работы на общую сумму 740 000 руб. Факт выполнения также подтверждается отзывом администрации Ефремкинского сельсовета сельсовета на выполненные работы исх. № 191 от 22.10.2013.
 
    В связи с неоплатой выполненных работ 01.10.2013 ООО НПЦ «Сибземресурсы» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1021 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения оплатить имеющуюся задолженность и пени.
 
    23 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Центр «Земельные ресурсы Сибири» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа № 1 от 01.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2013) уступает последнему право требования по муниципальному контракту № ОК-1.12 от 23.07.2012 задолженности за выполненные работы в сумме 740 000 руб. и неустойки в сумме 65 120 руб., начисленной на момент заключения договора.
 
    О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен извещениями от 23.01.2014 исх. № 0079/1, 0079/2.
 
    11 февраля 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 17 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения оплатить задолженность за выполненные работы и погасить неустойку.
 
    Наличие задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Отношения сторон основаны на муниципальном контракте № ОК-1.12 от 23.07.2012, которые регулируются, действовавшими на момент его заключения, положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, муниципальный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренным статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с положениями статьи 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.
 
    Согласно статье 384названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» в связи с состоявшейся уступкой права требования правомерно предъявило исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и неустойки, связанной с просрочкой оплаты выполненных работ.
 
    Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену за выполненные работы предусмотрена статьями 711, 758, 763  Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил, требование о взыскании с администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия суммы долга в размере 740 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также предъявил ко взысканию неустойку в размере 128 205 руб. в соответствии с пунктом 5.4 контракта, по условиям которого за нарушение предусмотренных контрактом обязательств или ненадлежащее их исполнение, подрядчик вправе применить к муниципальному заказчику штрафные санкции (неустойку) в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд признал его верным, поскольку он соответствует условиям муниципального контракта и обстоятельствам просрочки.
 
    Поскольку факт неоплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с администрации Ефремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 128 205 руб.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 868 205 руб., в том числе 740 000 руб. долга и 128 205 руб. неустойки.
 
    Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты выполненных работ и принятии мер для своевременной их оплаты отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьиотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В пункте 8Постановления от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из условий государственного контакта работы должны быть сданы в течение 90 дней с момента заключения муниципального контракта, то есть не позднее 21.10.2012. Предполагая, что работы будут выполнены в указанный срок, ответчик заблаговременно должен был обратиться в администрацию мунициплаьного образования Ширинский район для выделения денежных средств на оплату работ, вместе с тем подобных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ответчиком не доказано отсутствие его вины в несвоевременной оплате выполненных по муниципальному контракту работ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 20 364 руб., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 19 102 руб. 40 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца в размере 19 102 руб. 40 коп. Государственная пошлина в оставшейся сумме не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить:
 
    взыскать с администрации Евремкинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» 868 205 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести пять) руб., в том числе 740 000 руб. долга и 128 205 руб. неустойки, а также 19 102 (девятнадцать тысяч сто два) руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина