Решение от 04 сентября 2014 года №А74-4476/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    04 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А74-4476/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,
 
    без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830)
 
    к индивидуальному предпринимателю Чепчигашевой Нине Александровне (ИНН 190116462540, ОГРН 312246810400158)
 
    о взыскании 7100 руб. задолженности по договору № 14/2014/13/КТС от 13.02.2014.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик в срок, установленный  арбитражным судом при принятии искового заявления, не представил отзыв на иск и какие-либо доказательства. 
 
    Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращено почтовым отделением с отметкой «истёк срок хранения».
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).
 
    Такое извещение может быть признано ненадлежащим, только в случае наличия доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений был нарушен Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» № 114-п  от 17.05.2012г., а также если был нарушен Приказ ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005г. «О ведении в действие «Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    Суд, исследовав возвратившиеся заказное письма с идентификационными номерами №№ 65501776083732, 65501777083823, учитывая наличие оттисков почтового штемпеля отделения почтовой связи в г. Абакане, считает, что указанные письма были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Данные письма возвратились в суд, в связи с истечением срока её хранения с отметкой организации почтовой связи о невручении корреспонденции. Кроме того, указанные заказные письма содержат отметки о неоднократном направлении ответчику извещений о необходимости его получения.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчик извещён в установленном законом порядке.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (охрана) и индивидуальный предприниматель Чепчигашева Нина Александровна (заказчик) 13.02.2014 заключили договор об оказании услуг по реагированию на тревожные сообщения № 14/2014/13/КТС, по условиям которого охрана обязуется осуществлять реагирование нарядом полиции группы задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика, для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязуется оплачивать услуги охраны.
 
    В подписанном сторонами приложении №1 к договору  стороны согласовали объект заказчика (кафе «Berloga» ул. Красных партизан, 120Д), и стоимость услуг за месяц (абонентскую плату), которая составляет 3 150 рублей.
 
    Порядок оплаты предусмотрен разделом 5 договора - до 15 числа месяца на основании счёта.
 
    В статье 8.1 договора стороны определили, что он заключается сроком на три года.
 
    Задолженность ответчика в сумме 7 100 рублей за период с февраля по апрель 2014 года (согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам) явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд. В претензии от 23.04.2014 ответчик факт задолженности не отрицала, о чём свидетельствует её подпись.
 
    Оценив доводы иска и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре.
 
    Доказательства погашения долга в дело не представлены, возражения в отношении суммы исковых требований ответчиком не заявлены, отзыв на иск не представлен.
 
    Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги подтверждается материалами дела, 7 100 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя Чепчигашевой Нины Александровны в пользу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» 7 100 (семь тысяч сто) рублей долга.
 
    2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чепчигашевой Нины Александровны  в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко