Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А74-4474/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан Дело №А74-4474/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Надеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Красноярского отделения Международной Академии экологии и природопользования (ИНН 2466072325, ОГРН 1022400008894)
к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604)
о взыскании 825 006 руб. 40 коп.,
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью МКС «Строй» (ИНН 2466137653),
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя Чернятина М.С.,
от ответчика – представителя Солдатовой О.А. по доверенности от 25.08.2014,
в присутствии слушателя - Семина М.М.
Красноярское отделение Международной Академии экологии и природопользования обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о взыскании 825 006 руб. 40 коп. по договору уступки №36-КРО от 18.01.2013.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку до настоящего времени не исполнено решение суда о взыскании с ООО МКС «Строй» в пользу ГКУ РХ «Управление инженерных защит» 825 006 руб. 40 коп. Пояснил, что как только ему будут перечислены ООО МКС «Строй» указанные денежные средства, ответчик перечислит истцу долг.
Третье лицов судебное заседание не явилось, заказные письма с определениями суда от 07.08.2014, от 03.09.2014, от 01.10.2014, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при этом порядок вручения заказной корреспонденции не нарушен.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью МКС «Строй» (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.10.2010 №35/10 на выполнение работ по составлению декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Абакана (р. Нижняя Согра) Республики Хакасия в соответствии с техническим заданием (приложение №3), сметой (приложение №1), графиком выполнения работ (приложение №2).
Общая стоимость контракта согласно смете составляет 1 650 000 руб. (пункт 3.1 контракта).
Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 13.1 контракта).
Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 14.12.2012, акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.12.2012, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.12.2012 исполнитель передал, а заказчик принял работы по государственному контракту на общую сумму 1 155 000 руб.
Письмом Ростехнадзора от 29.03.2012 №10-00-14/946 получено разрешение на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений инженерных защит г. Абакана (район Нижняя Согра) Республики Хакасия.
Письмом ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 15.05.2012 №1193-3-1-7 получено заключение о готовности ГКУ РХ «Управление инженерных защит» к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Обществом с ограниченной ответственностью МКС «Строй» (цедент) и Красноярским региональным отделением Международной Академии экологии и природопользования (цессионарий) заключен договор уступки права требования №36-КРО от 18.01.2013, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Государственному казенному учреждению Республики Хакасия «управление инженерных защит» (должник) по государственному контракту от 18.10.2010 №35/10 на разработку декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Абакана (р. Нижняя Согра) Республики Хакасия.
Сумма передаваемого по договору требования составляет 1 155 000 руб. (пункт 4 договора).
Согласно пункту 7 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обществом МКС «Строй» направлено уведомление от 18.01.2013 №286 ГКУ РХ «Управление инженерных защит» о заключении между ООО МКС «Строй» и Красноярским региональным отделением Международной Академии экологии и природопользования договора уступки прав требований от 18.01.2013 №36-КРО, в соответствии с которым ООО МКС «Строй» уступило КРОМАЭП в полном объёме права требования к ГКУ РХ «Управление инженерных защит» исполнения обязательств по государственному контракту от 18.10.2010 №35/10 на разработку декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Абакана (р. Нижняя Согра) Республики Хакасия.
Указанное уведомление получено ответчиком 29.01.2013, о чем свидетельствует штамп о входящем документе от 29.01.2013 за №60.
В письмах от 05.12.2013 №82, от 16.12.2013 №83, от 06.03.2014 №109 истец просил ответчика погасить задолженность по государственному контракту в сумме 1 155 000 руб.
Ответчик по платежному поручению от 18.03.2014 №246 произвел частичную оплату долга в сумме 329 993 руб. 60 коп. со ссылкой в назначении платежа на договор уступки права требования от 18.01.2013.
Платёжными поручениями от 10.09.2013 №3662562 на сумму 754 100 руб. и от 31.10.2013 №3865661 на сумму 70 906 руб. 40 коп. с назначением платежа «согласно госконтракту от 18.10.2010 № 35/10 прочие работы (научно-исследовательские работы по составлению декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений)» ответчиком ГКУ РХ «Управление инженерных защит» ошибочно перечислены на расчётный счёт третьего лица ООО МКС «Строй» денежные средства в размере 825 006 руб. 40 коп.
Поскольку в рамках рассмотрения дела №А33-2338/2014подтвердился факт уступки права требования третьего лица истцу и факт ошибочного перечисления ответчиком денежных средств на счёт третьего лица (первоначального кредитора), исковые требования о взыскании с ООО МКС «Строй» в пользу ГКУ РХ «Управление инженерных защит» неосновательного обогащения в размере 825 006 руб. 40 коп. были удовлетворены в полном объёме решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2014 года.
Мотивируя тем, что ответчиком оплата долга в полном размере не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванный договор уступки права требования от 18.01.2013 №36-КРО, арбитражный суд пришёл к выводу, что он не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 382 – 390) и содержит все существенные условия в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг и размер задолженности, право требования которой уступлено, подтверждаются представленными документами.
Следовательно, Красноярское региональное отделение МАЭП получило права требования с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» исполнения обязательств по указанной гражданско – правовой сделке.
В соответствии статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по договору уступки права требования №36-КРО от 18.01.2013, обязательства по которому возникли из государственного контракта №35/10 от 18.10.2010 на разработку декларации безопасности комплекса гидротехнических сооружений инженерной защиты г. Абакана (р. Нижняя Согра) Республики Хакасия.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711Гражданскогокодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт исполнения ООО МКС «Строй» работ по государственному контракту от 18.10.2010 №35/10 подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 14.12.2012, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 14.12.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 14.12.2012 на сумму 1 155 000 руб., а также письмом Ростехнадзора от 29.03.2012 №10-00-14/946 о разрешении на эксплуатацию комплекса гидротехнических сооружений, письмом ГУ МЧС России по Республике Хакасия от 15.05.2012 №1193-3-1-7 с заключением о готовности ГКУ РХ «Управление инженерных защит» к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия в следующем порядке: в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс 30% от суммы контракта. Оставшаяся часть перечисляется в течение 30 дней после выполнения всех работ (в соответствии с техническим заданием), получения положительного заключения, выдаваемого экспертным центром, утверждения декларации Ростехнадзором, получения разрешения на эксплуатацию ГТС, подписания и предоставления всех необходимых документов по адресу заказчика по мере поступления по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту надлежащим образом не исполнил.
С учетом частичной оплаты выполненных работ в сумме 329 993 руб. 60 коп., задолженность ответчика составляет 825 006 руб. 13 коп.
Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что задолженность должна быть выплачена истцу после исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2014 по делу №А33-2338/2014 о взыскании с ООО МКС «Строй» в пользу ГКУ РХ «Управление инженерных защит» 825 006 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, арбитражный суд признал необоснованным.
С учётом доказанности истцом всех условий, входящих в предмет исследования по данному делу, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору уступки права требования от 18.01.2013 №36-КРО является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 825 006 руб. 40 коп.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 19 500 руб. 13 коп., уплачена истцом в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит»в пользу Красноярского отделения Международной Академии экологии и природопользования 825 006 (восемьсот двадцать пять тысяч шесть) руб. 40 коп. долга, а также 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 13 коп. расходовпо уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
