Решение от 08 сентября 2014 года №А74-4469/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    08 сентября 2014 года                                                                                  Дело № А74-4469/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики  Хакасия в  составе  судьи  А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимир» (ИНН 1910010556, ОГРН 1071903001390)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Усть-Абаканская детская школа искусств» (ИНН 1910007553, ОГРН 1021900851664)
 
    о взыскании 26 919 руб. 23 коп., в том числе 24 894 руб. задолженности по договору № 4 от 10.06.2013, 2025 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000 руб. расходов, связанных с составлением искового заявления.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение им получено 16.07.2014 согласно почтовому уведомлению.
 
    От истца 19.08.2014 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком долга.
 
    08.08.2014 истцом подано заявление, в котором он просил не рассматривать заявление от 19.08.2014, на ранее заявленных требованиях настаивал.
 
    При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что от ответчика никаких заявлений, ходатайств, доказательств оплаты долга не поступало, арбитражный суд считает, что не имеется оснований для рассмотрения ранее подобного заявления истца о прекращении производства по делу.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между муниципальным бюджетным образовательному учреждением дополнительного образования детей «Усть-Абаканская детская школа искусств» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Владимир» (подрядчик) заключён договор подряда от 10.06.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ремонта системы отопления здания заказчика.
 
    Срок выполнения работ установлен до 30.06. согласно пункту 4.1 договора.
 
    Согласно пункту 3.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 24 894 рубля.
 
    Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение 3-дней с момента подписания договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % стоимости работ по договору в качестве предоплаты. Согласно пункту 2.6 договора заказчик обязуется при завершении работ подрядчиком принять и произвести окончательный расчёт в течение 5 рабочих дней.
 
    Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ от 30.06.2013 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 № 1  работы выполнены на сумму 24 894 рубля.
 
    Неоплата задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, договор от 10.06.2013 является договором строительного подряда, предусмотренным статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ по договору от 01.11.2013  в полном объёме не представил,  требование о взыскании с ответчика суммы 24 894 рублей подлежит удовлетворению.
 
    Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует за период с 08.07.2013 по 01.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 025 рублей 23 копейки из расчёта 8,25% годовых.
 
    Проверив расчёт истца процентов, суд нашёл его неверным в части определения количества дней просрочки (истцом заявлено 355 дней вместо 359 дней).
 
    Истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требование о взыскании процентов в размере 2 025 рублей 23 копеек, которое подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 919 рублей 23 копейки, в том числе 24 894 рублей основного долга и 2 025 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов заявлено в соответствии с положениями статей  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения на заявление о расходах не поступили, о чрезмерности расходов не заявлено, неразумность размера издержек судом не выявлена.
 
    Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, пришёл к выводу о том, что они подлежат возмещению в заявленном  размере 5 000 рублей.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 2 000 рублей, уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Усть-Абаканская детская школа искусств»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимир» 26 919 (двадцать шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 23 копейки, в том 24 894 рубля основного долга и
2 025 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 000 (семь тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 2 000 рублей расходов по государственной пошлине и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко