Решение от 11 августа 2014 года №А74-4465/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    11 августа 2014 года                                                                                  Дело №А74-4465/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 года,
 
    полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Кирилловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Н.В. Таракановой, рассмотрел  в   открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» (ИНН 1901097536, ОГРН 1101901004314)
 
    к Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия
(ИНН 1905002581, ОГРН 1021900759088)
 
    о взыскании  1 424 673 руб.
 
    В судебном заседании принял участие представитель истца Куликовский А.А. на основании доверенности от 06.05.2014.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 1 840 173 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по замене топки ТЛЗМ-2,7/3,0 в котельной п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия № 0180300008813000002-0155378-01 от 10.07.2013. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Определение от 14.07.2014 о принятии искового заявления к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, направлено ответчику заказным письмом с простым уведомлением, получено ответчиком, что подтверждает почтовое уведомление № 08556 9.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 
 
    В заседании суда 04.08.2014 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 424 673 руб. в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял заявление истца, признав его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    10 июля 2013 г. между ООО «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» (подрядчик) и Администрацией Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (заказчик) заключен муниципальный контракт
№ 0180300008813000002-0155378-01 на выполнение работ по замене топки ТЛЗМ-2,7/3,0 в котельной п. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия.
 
    По условиям указанного контракта подрядчик обязался своими силами (или с привлечением субподрядных организаций) и средствами выполнить работы по замене топки ТЛЗМ-2,7/3,0 в котельной по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, п. аскиз, ул. Линейная, 10 (центральная котельная), согласно техническому заданию и передать их заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 4.2, 4.3 контракта).
 
    Стоимость работ по контракту составляет 1 936 534 руб. 95 коп. (пункт 2.1 контракта).
 
    Согласно пункту 6.2 контракта,  фактически выполненные работы оплачиваются заказчиком на основании подписанных всеми сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат и выставленных подрядчиком счетов-фактур. 
 
    В пункте 5.1 стороны установили сроки выполнения работ: начало  – со дня подписания настоящего контракта, завершение работ – в течение 20 дней со дня заключения контракта.
 
    В соответствии с пунктом 15.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами.
 
    Исполнив обязанности  по контракту, истец  предъявил  к подписанию  акт от  30.08.2013 г.  Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.08.2013, подтверждающие надлежащее выполнение истцом обязательств по выполнению работ по замене топки в котельной ответчика в соответствии с условиями контракта, техническим заданием общей стоимостью 1 936 534 руб. 95 коп.
 
    Истцом предъявлен  к оплате счет-фактура № 13 от 30.08.2013 на сумму 1 936 534 руб. 95 коп.
 
    27.01.2014 истец направил ответчику претензию № 08 с требованием оплатить долг за выполненные работы по вышеуказанному контракту в семидневный срок с момента получения претензии.
 
    В ответе на претензию ответчик указал на возможность оплаты долга при предоставлении субсидии Администрацией Аскизского района из бюджета Республики Хакасия, при условии обеспечения ответчиком финансирования данных мероприятий. Ответчик произвел частичную оплату работ   на сумму 96 361 руб. 95 коп. (платежные поручения № 369 от 25.11.2013, № 691 от 31.12.2013), но денежных средств из бюджета Республики Хакасия не поступило.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в  установленный контрактом срок истец обратился в  суд с данным иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Как усматривается из представленных доказательств, отношения сторон возникли из договора, целью которого было выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд, который  является разновидностью договора подряда, и регламентированы параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ по замене топки в котельной ответчика на сумму 1 936 534 руб. 95 коп. и их принятия ответчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    От ответчика возражений по данным, указанным в акте, справке о стоимости в материалы дела не представлено. Частичная оплата долга ответчиком также свидетельствует о признании долга.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так как обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 1 424 673 руб. суд признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004                    № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При  оценке  разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, согласно которой при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой  юридических услуг, заявитель   представил  договор  оказания  юридических услуг от 04 июля 2014 г.,  заключенный с гражданином Куликовским Александром Николаевичем, по условиям которого  исполнитель – Куликовский А.А. оказывает заказчику – ООО «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании с Администрации Аскизского поссовета в пользу ООО «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» задолженности 1 840 173 руб. за выполненные работы по замене топки в котельной ответчика.
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора услуги исполнителя включают в себя   изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовку искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия и представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в Арбитражном суде республики Хакасия, Третьем арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.
 
    За оказанные услуги по договору заказчик уплачивает исполнителю единовременно в течение трех дней со дня заключения договора 15 000 руб.
 
    В подтверждение оплаты услуг исполнителя истец представил расходный кассовый ордер № 41 от 07.07.2014 на сумму 15 000 руб., согласно которому заказчик передал исполнителю 15 000 руб. в счет исполнения  договора  оказания юридических услуг.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Куликовский А.А. на основании доверенности от 06.05.2014, выданной ООО «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания»,  подготовил исковое заявление, принимал участие в предварительном и судебном заседаниях суда первой инстанции 04.08.2014.
 
    При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты РХ  от 19.09.2011 и размеры платы за оказание юридических услуг, сложившиеся в Республике Хакасия: стоимость 1 судодня в арбитражном суде составляет 9000 руб.; составление простого искового заявления с изучением материалов – 3000 руб.; составление искового заявления более сложного характера – 5000 руб.
 
    С учетом  работы представителя истца по составлению процессуальных документов и затрат времени на  судебные заседания, арбитражный суд признал  требование истца   о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой  юридических услуг, подлежащим частичному удовлетворению в разумном размере  –  14 000 руб.,  в том числе  за составление искового заявления – 5000 руб., за участие в заседании суда первой инстанции 04.08.2014 – 9 000 руб.
 
    В остальной части суд признал судебные расходы ответчика неразумными, чрезмерными и не подлежащими возмещению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 31 401 руб. 73 коп., уплачена истцом при обращении в суд с иском полностью по платежному поручению
№ 90 от 24.06.2014. Не смотря на то, что ответчик оплатил частично сумму долга,  уплаченная государственная пошлина в этой части не подлежит возврату истцу в силу  прямого запрета, установленного  подпунктом 3 пункта 3  статьи  333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 31 401 руб. 73 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в  пользу истца в возмещение судебных издержек.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск. Взыскать с Администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» долг 1 424 673 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля, а также  расходы по государственной пошлине 31 401 (тридцать одну тысячу четыреста один) рубль 73 копейки и судебные издержки 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Отказать во взыскании оставшейся части судебных издержек.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                      Н.П. Кириллова