Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4464/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия
655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147
http://khakasia.arbitr.ruhttp://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу, о разрешении вопроса о распределении судебных расходов
08 сентября 2014 года Дело № А74-4464/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» (ИНН 1901097536, ОГРН 1101901004314) к Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009938, ОГРН 1061903001973) о взыскании 237 500 руб.долга по муниципальному контракту от 10.09.2013, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании определения суда от 14.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
Определением от 18.08.2014 принято уменьшение исковых требований до 161 971 руб. 05 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 75 528 руб. 95 коп.
01.09.2014 поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания долга в сумме 161 971 руб. 05 коп. Истец настаивал на взыскании 15 000 руб. судебных расходов и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7750 руб.
Рассмотрев представленные документы, арбитражный суд полагает, что производство по делу о взыскании долга в сумме 161 971 руб. 05 коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.
Отказ от данного иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других третьих лиц.
Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истец также просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.
В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 06.05.2014 между ООО «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» (заказчик) и Куликовским Александром Александровичем (исполнитель); расходный кассовый ордер №22 от 06.05.2014 на сумму 15 000 руб.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику в подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия о взыскании с Администрации Усть-Абаканского поселкового совета в пользу ООО «ЮСТЭК» задолженности в сумме 237 500 руб., а также представлении интересов заказчика в Арбитражном суде РХ.
За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю единовременно в течение 3 дней со дня заключения договора 15 000 руб.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Из материалов дела следует, что правовая помощь Куликовского А.А. заключалась в составлении искового заявления, заявления об уменьшении размера исковых требований, заявления об отказе от исковых требований.
Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не заявил, доказательств несоразмерности заявленных расходов не представило.
В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Учитывая объём выполненной Куликовским А.А. работы, арбитражный суд оценивает судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., в том числе: составление искового заявления – 3000 руб.; составление заявлений об уменьшении размера исковых требований и об отказе от иска – 2000 руб.
Арбитражный суд признал заявленную сумму судебных расходов разумной и соотносимой с оказанными по делу услугами.
Государственная пошлина по делу составляет 7750 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном размере по платежному поручению №89 от 24.06.2014.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Та же позиция изложена в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117: «в соответствии со статьёй 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины».
Исковое заявление о взыскании с ответчика 237 500 руб. долга принято к производству арбитражным судом 14.07.2014.
Из материалов дела следует, что оплата долга по договору в сумме 77 903 руб. 95 коп. произведена ответчиком по платёжным поручениям №416908 от 24.06.2014 на сумму 75 528 руб. 95 коп. и №18964 от 06.02.2014 на сумму 2375 руб., то есть, до принятия иска.
Задолженность в размере 159 596 руб. 05 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению №469 от 19.08.2014,то есть, после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска к производству.
Таким образом,на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относится государственная пошлина в размере 5207 руб. 87 коп., расходы истца по уплате которойподлежат возмещению за счет ответчика, поскольку исковые требования в части суммы долга 159 596 руб. 05 коп. заявлены обосновано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2542 руб. 13 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 3359 руб. 91 коп., исходя из размера исковых требований, заявленных обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 104, 106, 110, 112, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» от иска и прекратить производство по делу №А74-4464/2014.
2. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично:
взыскать с Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» 8567 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 78 коп. судебных издержек.
Отказать в удовлетворении остальной части заявления.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская Тепло Энергосберегающая Компания» из федерального бюджета 2542 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №469 от 19.08.2014.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
