Решение от 28 августа 2014 года №А74-4461/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        
 
    28 августа 2014 года                                                                                 Дело № А74-4461/2014                                  
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану
 
    (ИНН 1901022876, ОГРН 1021900537185)
 
    к индивидуальному предпринимателю Кундугачеву Кириллу Степановичу (ИНН 190800679568, ОГРН 306190301600084)
 
    о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кундугачева Кирилла Степановича                     к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом,      в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда, а также телефонограммой от 31 июля 2014 года.
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил, в телефонном режиме сообщил, что отзыв и какие-либо документы в арбитражный суд по данному делу представлять не намерен, признал факт совершения правонарушения.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Кундугачев Кирилл Степановичзарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 января 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, о чём в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, выдано свидетельство серии 19                      № 00705510.
 
    Основным видом деятельности предпринимателя является рекламная деятельность (ОКВЭД 74.40), которая включает в себя подготовку и размещение рекламы.
 
    1 января 2014 годамежду предпринимателем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-ФИНАНС» (арендатор)заключён договор               № 01/01 аренды стационарных средств наружной рекламы – восьми металлоконструкций на фасадах домов в г. Абакане и в  г. Черногорске. Согласно дополнительному соглашению к договору от 21 мая 2014 года№ 3-С одна из конструкций (брандмауэр) расположена по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 100, фасад со стороны ул. Ярыгина.
 
    16 июня 2014 годав Управление поступило сообщение от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана (письмо от 11 июня 2014 года № 4162) о выявлении рекламной конструкции, установленной без разрешения её на установку и эксплуатацию, по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 100.       К сообщению приложен фотоматериал, подтверждающий факт размещения рекламной конструкции.
 
    26 июня 2014 года должностным лицом Управления в отношении предпринимателя составлен протокол № 602 14 07362/6943, в котором зафиксирована установка предпринимателем 1 июня 2014 года по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 100 рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку. Указанное нарушение квалифицировано по статье 14.37 КоАП РФ.
 
    С протоколом предприниматель ознакомлен, с предъявленным правонарушением согласился, о чём указал в протоколе, копию протокола получил 26 июня 2014 года, что подтверждается его подписью в данном документе.
 
    Согласно объяснениям в протоколе и объяснениям от 26 июня 2014 года предприниматель по указанному выше адресу установил на фасаде дома рекламную конструкцию «Отличные наличные. Займы от 2 000 до 40 000 рублей». В данный момент документы на получение разрешения в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана сданы, но в настоящее время данное разрешение еще не получено. Предприниматель понимает, что совершил административное правонарушение. Нарушение вызвано тем, что длительное время делается разрешение на   размещение конструкций.
 
    Полагая факт правонарушения установленным, Управление направило в арбитражный суд материал об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 1 главы 25 АПК РФ        с особенностями, установленными главой 29 упомянутого Кодекса.
 
    Оценив доводы заявителя, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол                          об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 Перечня должностных лиц системы МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утверждённого приказом МВД России от 5 мая 2012года №403, старший участковый уполномоченный Управления уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ.
 
    Порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ, не нарушен. Процедура проведения проверки предпринимателем не оспаривается, арбитражным судом проверена и признана соблюдённой.
 
    Статьёй 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента,                          за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 упомянутого Кодекса.
 
    В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ       «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания                       к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
 
    Согласно положениям частей 9, 10, 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого                         на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу                на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию             на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.                    В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.
 
    Постановлением мэра города Абакана от 20 декабря 2011 года № 2504                                 «Об утверждении Административных регламентов оказания муниципальных услуг в области градостроительства и архитектуры» утверждён Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Абакана (приложение № 6).
 
    Согласно пункту 2.2 указанного регламента органом местного самоуправления муниципального образования город Абакан, предоставляющим муниципальную услугу, является Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.
 
    Из материалов дела усматривается, что рекламная конструкция с изображением «Отличные наличные. Займы от 2 000 до 40 000 рублей»,расположенная по адресу:                г. Абакан, ул. Пушкина, 100,установлена с нарушением положений Федерального закона     № 38-ФЗ, поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, у предпринимателя отсутствуют.
 
    Данный факт подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, договором от 1 января 2014 года№ 01/01, дополнительным соглашением к договору от 21 мая 2014 года№ 3-С, письмом Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от 11 июня 2014 года № 4162, объяснениями предпринимателя и не оспаривается им.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении предпринимателем частей 9, 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.
 
    С учётом изложенного, действия (бездействие) предпринимателя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учётом положений статьи 2.2 КоАП РФ арбитражный суд пришёл к выводу, что в данном случае вина предпринимателя в форме неосторожности имеет место, поскольку он имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности (соблюдение установленных требований Федерального закона                       № 38-ФЗ), однако не принял мер по её реализации, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий нарушения требований Закона о рекламе, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем установленных правил и норм законодательства о рекламе, в материалы дела не представлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истёк.
 
    С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлены.  
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, арбитражным судом признана форма вины предпринимателя– неосторожность. 
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений (решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июня 2014 годапо делу № А74-2027/2014,           от 27 июня 2014 года по делу № А74-2129/2014, от 27 июня 2014г. по делу № А74-2358/2014, от 11 июня 2014 года по делу № А74-2273/2014).
 
    С учётом характера совершённого правонарушения суд полагает назначить нарушителю административный штраф в сумме 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 206, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кундугачева Кирилла Степановича                        к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Назначить индивидуальному предпринимателю Кундугачеву Кириллу Степановичу,                г. Абакан, свидетельство от 16 января 2006 года серии 19 № 000705510 выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.
 
    3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Уплата штрафа производится по следующим реквизитам:
 
    получатель: УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ)
 
    расчётный счёт: 40101810200000010001
 
    ИНН 1901022869    КПП 190101001
 
    Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия г. Абакан
 
    БИК 049514001    ОКТМО: 95701000
 
    КБК 188 116 26 00 00 16 000 140
 
    В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А74-4461/2014.
 
    Заверенную копию документа об уплате штрафа необходимо представить                          в Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович