Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4456/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
04 сентября 2014 года Дело № А74-4456/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН 2466223599, ОГРН 1092468039509)
к муниципальному казённому учреждению культуры «Дом культуры «Колос» Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910012120, ОГРН 1111903001363)
о взыскании 88 385 рублей 84 копеек.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение им получено 15.07.2014 согласно почтовому уведомлению.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между муниципальным казённым учреждением культуры «Дом культуры «Колос» Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (подрядчик) заключён договор подряда от 01.11.2013, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению декоративного рельефного оштукатуривания и покраски стен в холле и тренажёрном зале МКУК «ДК «Колос» с. Зелёное, ул. Хакасская, 6.
Срок выполнения работ установлен 10 календарных дней согласно пункту 4.2 договора.
Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 84 000 рублей.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в 3–х дневный срок после получения от подрядчика извещения о готовности объекта к сдаче создать комиссию для приёмки выполненных работ и подписания акта выполненных работ.
Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ от 05.11.2013 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2013 № 1 работы выполнены на сумму 84 000 рублей.
В связи с неоплатой в установленный срок выполненных работ истцом направлена ответчику претензия от 21.05.2014 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору. Ответчик не отреагировал на указанную претензию.
Неоплата задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По своей правовой природе, договор от 09.09.2013 является договором строительного подряда, предусмотренным статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ по договору от 01.11.2013 в полном объёме не представил, требование о взыскании с ответчика суммы 84 000 рублей подлежит удовлетворению.
Также истец на основании пункта 7.1. договора требует за период с 12.11.2013 по 02.07.2014 неустойку в сумме 4 385 рублей 84 копеек, воспользовавшись своим правом рассчитав её на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых.
Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.
С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 88 385 рублей 84 копейки, в том числе 84 000 рублей основного долга и 4 385 рублей 84 копеек неустойки.
Государственная пошлина по иску составляет 3 535 рублей 43 копейки, уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 535 рублей 43 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск: взыскать с муниципального казённого учреждения культуры «Дом культуры «Колос» Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» 88 385 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 84 копейки, в том числе 84 000 рублей основного долга и 4 385 рублей 84 копеек неустойки, а также 3 535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 43 копейки расходов на оплату государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В.Лиходиенко
