Решение от 05 сентября 2014 года №А74-4455/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан
 
    05 сентября 2014 года                                                                                  Дело № А74-4455/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН 2466223599, ОГРН 1092468039509) к муниципальному казенному учреждению культуры «Дом культуры «Колос» Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910012120, ОГРН 1111903001363) о взыскании 105 215 руб. 43 коп. по договору №43 от 15.10.2013, в том числе 99 995 руб. долга и 5220 руб. 43 коп. неустойки.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 14.07.2014 им получено 17.07.2014 согласно почтовому уведомлению.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда №43 от 15.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту зрительного зала МКУК «ДК «Колос», с. Зелёное.
 
    Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ составляет 99 995 руб.
 
    Сроки выполнения работ: с 15.10.2013 по 05.11.2013 (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно акту о приёмке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.11.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по указанному договору на общую сумму 99 995 руб.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок выполненных работ истцом направлена ответчику претензия от 21.05.2014 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору, которую ответчик оставил без ответа.
 
    Неоплата ответчиком выполненных работ явилась основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе договор №43 от 15.10.2013 является договором строительного подряда, предусмотренным статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьями 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ по договору не представил, требование о взыскании с ответчика суммы 99 995 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.1 договора, воспользовавшись своим правом и рассчитав её на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 8,25% годовых.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты работ установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Согласно расчету истца неустойка составила 5220 руб. 43 коп. за период с 12.11.2013 по 02.07.2014.
 
    Проверив расчёт истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.
 
    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 215 руб. 43 коп., в том числе 99 995 руб. долга и 5220 руб. 43 коп. неустойки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 4156 руб. 46 коп., уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск:
 
    взыскать с муниципального казённого учреждения культуры «Дом культуры «Колос» Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» 105 215 (сто пять тысяч двести пятнадцать) руб. 43 коп., в том числе 99 995 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. долга и 5220 (пять тысяч двести двадцать) руб. 43 коп. неустойки, а также 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 46 коп.расходов на уплату государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь