Решение от 04 сентября 2014 года №А74-4454/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    04 сентября 2014 года                                                                                  Дело № А74-4454/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики  Хакасия в  составе  судьи  А.В. Лиходиенко
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (ИНН 2466223599, ОГРН 1092468039509)
 
    к управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008846, ОГРН 1031900851333)
 
    о взыскании 92 696 рублей 28 копеек, в том числе 69 551 рубля 30 копеек долга по муниципальному контракту от 28.06.2012 № 18 и 23 144 рублей 98 копеек неустойки за период с 27.08.2012 по 02.04.2014.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Определение им получено 15.07.2014 согласно почтовому уведомлению.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» (подрядчик) заключён муниципальный контракт от 28.06.2012, на основании протокола от 14.06.2012, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт системы водоснабжения и водоотведения в кабинетах МБОУ Усть-Абаканской СОШ.
 
    Пунктом 8.1 контракта установлено, что работы осуществляются подрядчиком до 28.07.2012.
 
    Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 159 151 рубль 30 копеек.
 
    Пунктом 4.2 контракта установлено, что заказчик производит оплату платёжными поручениями путём перечисления денежных средств в рублях на расчётный счёт подрядчика, в течение 30-ти банковских дней с даты подписания актов при наличии целевых денежных средств на расчётном счёте заказчика.
 
    Согласно подписанным сторонами актам о приёмке выполненных работ от 11.10.2013 № 1, от 22.10.2013 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.10.2013 № 1, от 22.10.2013 № 2, работы выполнены на сумму 967 000 рублей.
 
    С учётом частичной оплаты, оставшаяся задолженность составляет 69 551 рубль 30 копеек.
 
    Неоплата задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    Отношения сторон основаны на муниципальном контракте от  28.06.2012, которые регулируются положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьями 740, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Муниципальный контракт от 28.06.2012 по правовой природе является договором подряда.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пункт контракта о том, что оплата задолженности производится  при наличии целевых денежных средств на расчётном счёте заказчика, суд не принимает, поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку обязанность ответчика уплатить истцу обусловленную цену после выполнения работ предусмотрена статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 28.06.2012 в полном объёме не представил,  требование о взыскании с ответчика суммы
69 551 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  суммы  неустойки  в  размере  23 144 рублей 98 копеек.
 
    В соответствии с  пунктом  20.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства он уплачивает подрядчику неустойку, за каждый день просрочки, в размере 1/300, действующий на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчёт истца неустойки, суд нашёл его арифметически верным, требование о взыскании неустойки в размере 23 144 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 92 696 рублей 28 копеек, в том числе 69 551 рубля 30 копеек основного долга и 23 144 рублей 98 копеек неустойки.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 3 707 рублей 85 копеек, уплачена при подаче иска, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, расходы истца по её подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить иск: взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейстрой» 92 696 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 28 копеек, в том числе 69 551 рубль 30 копеек основного долга и 23 144 рублей 98 копеек неустойки, а также 3 707 (три тысячи семьсот семь) рублей 85 копеек расходов на оплату государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.В.Лиходиенко