Решение от 05 сентября 2014 года №А74-4419/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-4419/2014
 
    05 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вдоволь» (ИНН 1901092217, ОГРН 1091901003941) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полеву Анатолию Владимировичу
(ИНН 190260529766, ОГРНИП 310190216100019) о взыскании 43 350 рублей 10 копеек,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вдоволь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полеву Анатолию Владимировичу о взыскании 43 350 рублей 10 копеек, в том числе 26 161 рублей 80 копеек – задолженность по договору поставки №000033 от 01 февраля 2013 г., 17 188 рублей 30 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24 октября 2013 г. по 30 мая 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 11 июля 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 01 августа 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 22 августа 2014 г.
 
    Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам истца и ответчика, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в исковом заявлении, возвращено организацией почтовой связи неврученным с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» и по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресатов за его получением по почтовым извещениям, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовых конвертах с уведомлением о вручении почтовых отправлений №655017 76 08015 1, №655017 76 08017 5, №655017 76 08016 8, а также в ответе на запрос арбитражного суда.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума №62 от 08 октября 2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», арбитражный суд считает стороны извещенными о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора поставки №000033 от 01 февраля 2013 г. и положения статей 307,309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неполное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем просит взыскать с ответчика 43 350 рублей 10 копеек, в том числе 26 161 рублей 80 копеек – задолженность по договору поставки №000033 от 01 февраля 2013 г., 17 188 рублей 30 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24 октября 2013 г. по 30 мая 2014 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01 февраля  2013 г. заключён договор поставки №000033 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать покупателю товар, предусмотренный договором: замороженные полуфабрикаты и иная замороженная продукция, а покупатель – принять и оплатить товар (пункты 1.1, 2.1 договора).
 
    В пункте 9.1 договора стороны установили срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2013 г., который считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора количество, наименование товара и ассортимент поставленного товара определяется на основании товарных накладных или иных документов, которые свидетельствуют о передаче товара и совершении сделки на условиях договора. Ассортимент в морозильную камеру подбирается поставщиком для гарантии получения максимальных продаж, последующие поставки осуществляются для поддержания наличия заданного ассортимента.
 
    Сроки и порядок поставки товара определены сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым поставка товара в адрес покупателя производится поставщиком автомобилем-рефрижератором либо покупателем самостоятельно со склада поставщика. Поставщик информирует покупателя о графике поставки товара.
 
    При получении товара уполномоченное лицо покупателя совершает все действия, направленные на приёмку товара, после чего делает соответствующую отметку в товарной накладной либо ином документе, отражающем количество поставленной продукции и её стоимость. С этого момента товар считается принятым покупателем по ассортименту, количеству и качеству (пункт 4.3 договора).
 
    Из условий пункта 4.4. договора следует, что покупатель обязан выдать своему представителю доверенность на получение товара от поставщика.
 
    Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора датой поставки считается дата приёмки-передачи товара. Все партии товара, поставленного в период действия договора, считаются поставленными в рамках договора и не могут быть признанными внедоговорной поставкой.
 
 
    Цена товара и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 5 договора.  Покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по действующим на момент заказа ценам поставщика. Цена договора является фиксированной до полного исполнения своих обязательств. Стоимость единицы товара (партии) определяется товарными накладными.
 
    Расчёты за товар производятся покупателем наличным или безналичным перечислением с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней.
 
    Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика при перечислении или день внесения денежных средств в кассу поставщика при расчёте наличными денежными средствами (пункты 5.1 – 5.4 договора).
 
    В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,3% в день на всю сумму неоплаченного товара, расчёт которой производится исходя из цены на товар и его количества, указанных в товарной накладной.
 
    Исполняя условия договора, истец по товарным накладным №В_Е00451 от 25 сентября 2013 г., №В_Е00489 от 02 октября 2013 г., №В_Е00581 от 16 октября 2013 г. отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 32 161 рубль 80 копеек, который ответчик оплатил частично.
 
    В связи с неполной оплатой переданного ответчику товара истец направил ему претензию от 30 мая 2014 г., содержащую требование в течение 5 банковских дней с момента её получения оплатить 43 350 рублей 10 копеек, в том числе 26 161 рубль 80 копеек основного долга и 17 188 рублей 30 копеек неустойки.
 
    Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило для последнего поводом к обращению в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания договора и представленных истцом товарных накладных следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар, который ответчиком оплачен частично.
 
    Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на сумму 32 161 рубль 80 копеек подтверждается представленными истцом товарными накладными №В_Е00451 от 25 сентября 2013 г., №В_Е00489 от 02 октября 2013 г., №В_Е00581 от 16 октября 2013 г., а также актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами по состоянию на 31 декабря 2013 г.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком на заявленную ко взысканию сумму доказан, ответчиком не оспорен.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору поставки в размере 17 188 рублей 30 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24 октября 2013 г. по 30 мая 2014 г.
 
    Поскольку  обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объёме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.
 
    Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и пункта 7.1 договора (0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), проверен судом и признан арифметически правильным.
 
    Взыскание неустойки ответчиком не оспорено, контррасчёт неустойки не представлен. 
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить долг и неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком. 
 
    Так как обязательства по оплате поставленного товара и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом   подтверждаетсяматериалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 43 350 рублей 10 копеек, в том числе 26 161 рубль 80 копеек – задолженность по договору поставки №000033 от 01 февраля 2013 г., 17 188 рублей 30 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24 октября 2013 г. по 30 мая 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полева Анатолия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вдоволь» 43 350 (сорок три тысячи триста пятьдесят) рублей 10 копеек, в том числе 26 161 рубль 80 копеек – задолженность по договору поставки №000033 от 01 февраля 2013 г., 17 188 рублей 30 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24 октября 2013 г. по 30 мая 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский