Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4418/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
05 сентября 2014 года Дело № А74-4418/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славица» (ИНН 1901087802, ОГРН 1081901005251) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Полеву Анатолию Владимировичу (ИНН 190260529766, ОГРН 310190216100019) о взыскании 6379 руб. 78 коп. по договору поставки №000032 от 01.02.2013, в том числе 3850 руб. 20 коп. долга и 2529 руб. 58 коп. неустойки.
На основании определения суда от 11.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:
Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №000032 от 01.02.2013, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар: мороженое отечественного и зарубежного производства, а также полуфабрикаты, а покупатель – принимать и оплачивать товар.
Количество, наименование и ассортимент поставленного товара определяются на основании товарных накладных или иных документов, свидетельствующих о передаче товара и совершении сделки на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пунктам 5.1 – 5.3 договора покупатель оплачивает поставщику поставленный товар по действующим на момент заказа ценам поставщика. Стоимость единицы товара (партии) определяется счетами-фактурами и товарными накладными. Расчет за товар производится с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней.
По товарным накладным №С_Е00657 от 16.10.2013, №С_Е00658 от 16.10.2013, №С_Е00586 от 02.10.2013 истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 9642 руб. 20 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 5792 руб.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела усматривается, что истец передал ответчику товар на общую сумму 9642 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными. Товар получен уполномоченными Полевым А.В. лицами на основании доверенности от 01.02.2013. Адрес торговой точки: с. Бея, ул. Горького, маг. «Малина».
Согласно пункту 5.3 договора расчеты за товар производятся с отсрочкой платежа не более 7 календарных дней.
С учетом частичной оплаты товаразадолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на момент рассмотрения иска составляет 3850 руб. 20 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, подписанным Полевым А.В.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик направляемую ему по адресу регистрации почтовую корреспонденцию получил, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании 3850 руб. 20 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.1 договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определенная законом либо договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик требования по оплате товара в размере и сроки, согласованные сторонами, не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, требование истца в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты законно и обоснованно.
Согласно расчету истца неустойка за период с 24.10.2013 по 30.05.2014 составила 2529 руб. 58 коп. (3850,20 х 0,3% х 219).
Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и арифметически правильным.
Доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6379 руб. 78 коп., в том числе 3850 руб. 20 коп. долга и 2529 руб. 58 коп. неустойки.
Государственная пошлина по делу составила 2000 руб., уплачена при подаче иска в полном размере, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Судебные расходы истца по её уплате подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полева Анатолия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славица» 6379 (шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 78 коп., в том числе 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 20 коп. долга и 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 58 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
