Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А74-4415/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
05 сентября 2014 года Дело № А74-4415/2014
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» (ИНН 1901107985, ОГРН 1121901002684) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Копьевский районный дом детского творчества» (ИНН 1908002780, ОГРН 1031900883046) о взыскании 105 279 руб. по договору №74-13 от 28.11.2013, в том числе 99 999 руб. долга и 5280 руб. неустойки.
На основании определения суда от 11.07.2014 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
Заказное письмо с определением арбитражного суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отделением связи с отметкой «истёк срок хранения», при этом соблюдён порядок вручения заказной корреспонденции.
В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на иск и какие-либо документы по делу не представил.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные истцом документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение проектно-сметных работ №74-13 от 28.11.2013 на разработку проектно-сметной документации по объекту: Ремонт междуэтажного перекрытия МБОУ ДОД «Копьёвский районный дом детского творчества», п. Копьёво, ул. Новобольничная, 10, в соответствии с техническим заданием (приложение №1), утвержденным заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполнение указанных работ заказчик уплачивает подрядчику 99 999 руб.
Расчет за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ: начало – с даты предоставления исходных данных заказчиком подрядчику, окончание – 16.12.2013.
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат №74-13 от 16.12.2013 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по договору на сумму 99 999 руб.
Мотивируя тем, что ответчик оплату за выполненную работу не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 5 банковских дней после их подписания сторонами
Из материалов дела следует, что истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на общую сумму 99 999 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, актами приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат№74-13 от 16.12.2013, подписанным сторонами.Работы приняты заказчиком без замечаний.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел.
Истец 26.05.2014 направил ответчику претензию (их. № 86), в которой предложил произвести оплату за выполненные по договору работы в сумме 99 999 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Ответчик определение суда от 11.07.2014 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получил, необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, факт наличия долга и его размерне оспорил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 99 999 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истец на основании пункта 6.3 договоров просит взыскать с ответчика неустойкуиз расчёта 1/300 ставки рефинансирования.
Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ установлен, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно расчету истца неустойка составила 5280 руб. за период с 24.12.2013 по 03.07.2014 (99 999 х 8,25% / 300 х 192).
Проверив расчет истца, арбитражный суд признал верным.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 105 279 руб., в том числе 99 999 руб. долга и 5280 руб. неустойки.
Государственная пошлина по делу составила 4158 руб. 37 коп., уплачена истцом в полном объёме, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Копьевский районный дом детского творчества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканкоммунпроект» 105 279 (сто пять тысяч двести семьдесят девять) руб., в том числе 99 999 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. долга и 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) руб. неустойки, а также 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю. Ишь
