Решение от 27 августа 2014 года №А74-4408/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    27 августа 2014 года                                                                                              Дело № А74-4408/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича (ИНН 190400076220, ОГРНИП 304190128900419),
 
    к Административной комиссии муниципального образования город Абакан
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2013 года                                          серии АА № 005336 о назначении административного наказания,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора города Абакана.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Лыско Михаил Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования город Абакан (далее – административная комиссия, административный орган) от 25 декабря 2013 года серии АА № 005336 о назначении административного наказания.
 
    Оспариваемым постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 64 Закона Республики Хакасия                          от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 91-ЗРХ), в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 11 июля 2014 года удовлетворено ходатайство предпринимателя, восстановлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением, заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица,                        не заявляющего самостоятельных требований, привлечен прокурор города Абакана.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, сводятся к следующему:
 
    - предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ, однако указанная норма недействительна, поскольку принята с несоблюдением нормотворческих полномочий принявшего органа;
 
    - определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 года по делу            № 55-АПГ14-5 оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2014 года, которым части 6, 7, 8, 9 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ признаны противоречащими федеральному закону и недействующими.
 
    12 августа 2014 года от административной комиссии поступил административный материал и отзыв на заявление, в котором указано на пропуск предпринимателем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. Указанный довод административного органа арбитражным судом не рассматривается, поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено и удовлетворено судом при принятии заявления к производству. Обстоятельства, на которые предприниматель сослался в обоснование своих требований, административной комиссией не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.
 
    Прокурор города Абакана отзыва на заявление и каких-либодокументов не представил.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    5 декабря 2013 года Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ) прокурору города Абакана направлена информационная справка № 1464 о неисполнении перевозчиками города Абакана обязательств по перевозке пассажиров 2 декабря 2013 года. В справке отражено, что                           2 декабря 2013 года с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. все перевозчики, осуществляющие коммерческие пассажирские перевозки, кроме Кружкова А.В., выполняющего перевозки по маршруту № 57, сняли свои автобусы с маршрутов города Абакана.
 
    18 декабря 2013 года по результатам проведенной проверки прокурором городаАбакана вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ. Постановление с материалами проверки направлено в административную комиссию.
 
    Названное постановление вручено предпринимателю 18 декабря 2013 года, о чём свидетельствует его подпись на документе. В постановлении предприниматель указал, что объяснений и замечаний по содержанию постановления не имеется. При проведении проверки зафиксирован отказ предпринимателя от объяснений (объяснения от 18 декабря 2013 года).
 
    21 декабря 2013 года административной комиссией предпринимателю выдана повестка с вызовом в административную комиссию 25 декабря 2013 года в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении (корешок повестки).
 
    25 декабря 2013 года административной комиссией составлен протокол о рассмотрении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ.
 
    25 декабря 2013 года административной комиссией, сучастием помощника прокурора г. Абакана Лыско Е.А., представителя предпринимателя Кружкова А.В. по доверенностивынесено постановление серии АА № 005336о назначении предпринимателю наказания за осуществление перевозок пассажиров автомобильным общественным транспортом с нарушением утверждённого уполномоченными органами расписания или установленных интервалов движения административного наказания по части 6 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. Правонарушение выразилось в том, что в период с 10 часов до 18 часов 2 декабря 2013 года предпринимателем не осуществлялась перевозка пассажиров автобусами по маршруту № 5 (выход № 8) в соответствии с графиком движения транспортных средств.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
 
 
    Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
 
    В части 2 статьи54 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу статьи1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2014 года части 6, 7, 8, 9 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ признаны недействующими как противоречащие федеральному законодательству.
 
    Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2014 года                      № 55-АПГ14-5 решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 января 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Верховного Совета Республики Хакасия – без удовлетворения.  
 
    Основанием для признания недействующим названного нормативного правового акта явилось превышение органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческой компетенции в области законодательства об административных правонарушениях.
 
    Арбитражный суд полагает, что данный нормативный правовой акт, принятый органами государственной власти Республики Хакасия с превышением полномочий (нормотворческой компетенции), не может рассматриваться как правовое основание для привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с признанием недействующей части 6 статьи 64 Закона № 91-ЗРХ, на основании которой предприниматель привлечён к административной ответственностиоспариваемым постановлением, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде правовых оснований для привлечения предпринимателя кадминистративнойответственности не имеется.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Лыско Михаила Николаевича.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город Абакан от 25 декабря 2013 года серии АА № 005336          о назначении административного наказания.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционнаяжалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                     Л.В. Бова