Решение от 04 сентября 2014 года №А74-4402/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                         Дело №А74-4402/2014
 
    04 сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» (ИНН 4205182888,
ОГРН 1094205014375) к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш»
(ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) о взыскании 4331 рубля 33 копеек,
 
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» о взыскании 75 340 рублей 49 копеек, в том числе 70 952 рубля 40 копеек – задолженность по договору №638-10/ПС от 09 декабря 2010 г., 4388 рублей 09 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 21 августа 2014
 
    Определением арбитражного суда от 10 июля 2014 г. исковоезаявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 31 июля февраля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 21 августа 2014 г.
 
    Указанное определение получено сторонами 07 июля 2014 г., о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений №655017 76 07779 3, №655017 76 07778 6.
 
    Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    В исковом заявлении истец, ссылаясь на условия договора №638-10/ПС от 09 декабря 2010 г.и положения статей 11, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем просит взыскать с ответчика349 000 рублей 71 копейку, в том числе 345 952 рубля 40 копеек – задолженность по договору №638-10/ПС от 09 декабря 2010 г., 3 048 рублей 31 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 17 июня 2014 г.
 
    В отзывах на иск ответчик ссылается на погашение им суммы основного долга.
 
    Определением арбитражного суда от 04 августа 2014 г. принято уменьшение размера исковых требований до 75 340 рублей 49 копеек, в том числе 70 952 рубля 40 копеек – задолженность по договору №638-10/ПС от 09 декабря 2010 г., 4388 рублей 09 копеек – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 21 августа 2014 г.
 
    22 августа 2014 г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований  к ответчику в части взыскания суммы основного долга, в котором он просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 4331 рубля 33 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 13 августа 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 04 сентября 2014 г. производство по делу в части требования о взыскании с ответчика 70 952 рублей 40 копеек, составляющих сумму задолженности по договору №638-10/ПС от 09 декабря 2010 г.,прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, а также принято уменьшение размера исковых требований до 4331 рубля 33 копеек, составляющих сумму договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 13 августа 2014 г., в связи с пересчётом неустойки, вызванным погашением ответчиком суммы основного долга.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09 декабря 2010 г.  заключён договор №638-10/ПС с протоколом урегулированных разногласий в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2012 г. (далее – договор), по условиям которого поставщик  принял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
 
    В пунктах 8.1 и 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01 января 2012 г.) стороны установили срок его действия с момента подписания обеими сторонами до 31 декабря 2010 г., который считается заключённым на каждый следующий календарный год (с 01 января до 31 декабря) на тех же условиях, если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения.
 
    Поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, развёрнутая номенклатура (ассортимент), характеристики, цена и сроки поставки продукции определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.
 
    Основанием для поставки продукции являются спецификации к договору, подписанные полномочными представленными обеих сторон и скреплённые печатями (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно пункту 2.4 договора поставка продукции осуществляется в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. По согласованию обеих сторон срок поставки может быть уточнён и/или изменён для каждой позиции спецификации и/или для каждой партии.
 
    Цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях, фиксирована и изменению не подлежит. Оплата продукции осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификации. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо иным способом, не противоречащим действующим законодательству Российской Федерации.
 
    Обязательство покупателя по оплате продукции считается выполненным с момента списания денежных средств с расчётного счёта покупателя (пункты 4.1 – 4.3  договора в редакции протокола урегулированных разногласий).
 
    В пункте 6.2 (в редакции протокола урегулированных разногласий) стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или не надлежащее выполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости непоставленной/неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не позднее 5% от общей стоимости продукции.
 
    В материалы дела представлены спецификации №14 от 31 марта 2014 г. на сумму 207 680 рублей, №15 от 21 марта 2014 г. на сумму 103 840 рублей, №16 от 21 марта 2014 г. на сумму 99 120 рублей, №17 от 31 марта 2014 г. на сумму 39 152 рубля 40 копеек.
 
    Исполняя условия договора, истец по товарным накладным №001244 от 21 марта
2014 г., №001216 от 01 апреля 2014 г., №001617 от 01 апреля 2014 г. поставил ответчику товар на общую сумму 449 792 рубля 40 копеек.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензии, содержащие требования погасить задолженность в сумме 311 520 рублей (исх. №1442-01/05 от 14 апреля 2014 г), в сумме 449 792 рублей (исх. №1585-01/05 от 24 апреля 2014 г).
 
    В ответ на претензию за исх. №1585-01/05 от 24 апреля 2014 г. ответчик направил письмо за исх. №314 от 25 мая 2014 г., в котором указал, что продукция согласно спецификациям №14, №15, №16, №17 получена в полном объёме, и гарантировал произвести оплату до 16 мая 2014 г.
 
    По платёжному поручению №705 от 27 мая 2014 г. ответчик перечислил на счёт истца 103 840 рублей, указав в качестве назначение платежа договор АВМ-11-11/12*98 от 30 декабря 2011 г.
 
    27 мая 2014 г. истец направил ответчику претензию (исх. №1871/1-01/05), в которой повторно просил в срок до 02 июня 2014 г. погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 345 952 рублей 40 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела основной долг по договору оплачен ответчиком, в связи с чем истец отказался от его взыскания, производство по делу в этой части прекращено судом.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Оценив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли на основании договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из содержания договора и представленных истцом спецификаций и товарных накладных следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора.
 
    Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными №001244 от 21 марта 2014 г., №001216 от 01 апреля 2014 г., №001617 от 01 апреля 2014 г., подписанными обеими сторонами и содержащими оттиски печатей сторон; ответчиком не оспаривается.
 
    При этом в материалах дела также имеется гарантийное письмо ответчика об оплате поставленного товара по спецификациям, являющимся основанием иска.
 
    Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору в размере 4331 рубля 33 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 13 августа 2014 г.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик оплатил поставленный ему товар с нарушением установленного договором срока, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями и признается самим ответчиком, требования истца о взыскании договорной неустойки заявлены правомерно.
 
    Расчёт неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало и количество дней просрочки
 
    Согласно имеющимся в материалах дела спецификациям срок оплаты установлен до 31 марта 2014 г и до 15 апреля 2014 г., соответственно ответчик считается просрочившим своё обязательство с 31 марта и с 15 апреля 2014 г, вместе с тем истец по собственной инициативе произвёл расчёт неустойки с 01 апреля и с 16 апреля 2014 г., указав при этом меньшее количество дней просрочки.
 
    Так в период  01 апреля по 09 июля 2014 г. количество дней просрочки составляет 100 дней вместо указанных истцом  99 дней, в период с 16 апреля по 30 июля 2014 г. – 106 дней вместо 105 дней, в период  16 апреля по 13 августа 2014 г. – 120 дней вместо 118 дней.
 
    Ввиду того, что расчёт истца не нарушает прав и интересов ответчика в части объёма ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма менее той, которая была получена по расчёту суда, он может быть принят судом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4331 рубль 33 копейки, составляющие сумму договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 13 августа 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу (исходя из размера требований до прекращения производства по делу в части с учётом уменьшения размера исковых требований) составляет 3011 рублей 35 копеек, уплачена истцом при подаче иска по платёжному поручению №002109 от 20 июня 2014 г. в сумме 9980 рублей 01 копейки.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга по договору, тем самым добровольно удовлетворил требования истца, в связи чем истец отказался от иска и производство по делу в части взыскания суммы основного долга было прекращено судом,  учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»   с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3011 рублей 35 копеек.
 
    Государственная пошлина в сумме 6968 рублей 66 копеек в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 33 копейки, составляющие сумму договорной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства с 01 апреля по 13 августа 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3011 (три тысячи одиннадцать) рублей 35 копеек.
 
    2.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вагон Трейд СДС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             А.В. Шумский