Решение от 05 августа 2014 года №А74-4398/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-4398/2014
 
    05 августа 2014  г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2014 г. В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
Мамышевой А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) к индивидуальному предпринимателю Кудреватых Артему Ивановичу (ИНН 451400020662, ОГРНИП 308190207200040) о взыскании 426 591 рубля 46 копеек
 
 
    в отсутствие сторон.
 
 
    Администрация города Абакана обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудреватых Артему Ивановичу о взыскании 426 591 рубля 46 копеек, в том числе 382 747 рублей 92 копейки – задолженность по договору аренды земельного участка №АФ28364 от 25 октября 2013 г. за период с 11 сентября 2013 г. до 01 июля 2014 г., 43 834 рубля 54 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16  ноября 2013 г. по 02 июля 2014 г.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание своих представителя не направили, несмотря на то, что о времени и месте его проведения в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были извещены надлежащим образом определением арбитражного суда от 11 июля 2014 г. (почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления №655017 76 08013 7, почтовый конверт с уведомлением о вручении почтового отправления №655017 76 08014 4). До начала судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Учитывая данное обстоятельство и положения частей 1 – 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25 октября 2013 г. заключён договор аренды земельного участка №АФ28364 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок) общей площадью 2739 м2, кадастровый номер 19:01:080401:30, кадастровый квартал 080401, категория земель – земли населённых пунктов, кадастровая стоимость 13 048 842 рубля 51 копейка, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, улица Буденного, 94, для эксплуатации и обслуживания здания конторы в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1), сроком с 25 октября 2013 г. по 25 сентября 2014 г. (пункты 1.1., 2.1 договора).
 
    Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
 
    В пункте 2.2. договора стороны указали, что на момент заключения договора размер арендной платы исчисляется в годовом выражении и составляет 456 709 рублей 49 копеек.
 
    В соответствии с пунктами 2.3, 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешённого использования земельного участка, изменение нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы на земельные участки; изменения коэффициентов Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченным органом городского округа в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка) и Ки (коэффициент инфляции). В случае изменения размера арендной платы обязанность арендатора по её внесению возникает с момента уведомления его арендодателем посредством опубликования соответствующей информации в газете «Хакасия» и газете «Абакан».
 
    Стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
 
    В материалы дела представлен план границ участка, являющийся приложением к договору.
 
    По акту приёма-передачи от 25 октября 2013 г. указанный земельный участок передан ответчикув аренду.
 
    Постановлением правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 05 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия.
 
    Решением Совета депутатов города Абакана №482 от 27 ноября 2012 г. утверждены коэффициент (Кв), применяемый для расчёта размера арендной платы за земельные участки в зависимости от вида разрешённого использования, и во взаимоотношениях истца и ответчика составляет 3,5%.
 
    Указанное решение опубликовано в газете «Абакан» №48 за 28 ноября – 04 декабря 2012 г.
 
    Информация Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом об индексе потребительских цен (Ки) опубликована в газете «Хакасия» №5 за 16 января 2014 г.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
 
    Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
 
    Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
 
    Соответствующие условия определения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Сумма долга по арендной плате за период с 11 сентября 2013 г. до 01 июля 2014 г. определена истцом в соответствии с условиями договора по методике, установленной постановлением правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. №05, с применением коэффициента, утверждённого решением Совета депутатов города Абакана №482 от 27 ноября 2012 г., и коэффициента инфляции.
 
    Расчёт арендной платы проверен судом и признан  арифметически верным.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи земельного участка в аренду ответчику, факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком в спорный период доказан, ответчиком не оспорен.
 
    Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 43 834 рублей 54 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16  ноября 2013 г. по 02 июля 2014 г.
 
    Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты и пункта 7.2 договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода и количество дней просрочки исходя из определённого им периода.
 
    На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступление события, которым определено его начало. В силу статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
 
    Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    По условиям договора арендная плата вносится в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Соответственно ответчик считается просрочившим своё обязательно по оплате арендой платы с 15 ноября 2013 г. (за четвёртый квартал 2013 г.), с 15 марта 2014 г (за первый квартал 2014 г.), с 17 июня 2014 г. (за второй квартал 2014 г.).
 
    Вместе с тем истец по собственному усмотрению посчитал начало периодов просрочки с 16 ноября 2013 г. и 10 января 2014 г. (за четвёртый квартал 2014 г.), 18 марта 2014 г. (за первой квартал 2014 г.), 17 июня 2014 г. (за второй квартал 2014 г.).
 
    При указанных обстоятельствах произведённый истцом расчёт неустойки не нарушает прав и интересов ответчика в части объёма ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма менее той, которая была получена по расчёту суда, а, следовательно, может быть принят судом. Взыскание неустойки ответчиком не оспорено,  контррасчёт неустойки не представлен. 
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной ко взысканию сумме являются правомерными.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд в своём определении указывал ответчику на такую обязанность, установив срок для её исполнения.
 
    Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности и  неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной ко взысканию сумме подтверждаетсяматериалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца о взыскании заявленной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 426 591 рубль 46 копеек, в том числе 382 747 рублей 92 копейки – задолженность по договору аренды земельного участка №АФ28364 от 25 октября 2013 г. за период с 11 сентября 2013 г. до 01 июля 2014 г., 43 834 рубля 54 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16  ноября 2013 г. по 02 июля 2014 г.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 531 рубль 83 копейки, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.         Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудреватых Артема Ивановича в пользу администрации города Абакана 426 591 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 46 копеек, в том числе 382 747 рублей 92 копейки – задолженность по договору аренды земельного участка №АФ28364 от 25 октября 2013 г. за период с 11 сентября 2013 г. до 01 июля 2014 г., 43 834 рубля 54 копейки – договорная неустойка за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 ноября 2013 г. по 02 июля
2014 г.
 
    2.         Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудреватых Артема Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 531 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубля 83 копеек.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Шумский