Решение от 25 августа 2014 года №А74-4384/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                        Дело №А74-4384/2014
 
    25 августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»
(ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)
 
    к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009896, ОГРН 1061903001577)
 
    о взыскании 1140 рублей 93 копеек
 
    без вызова сторон.
 
 
    Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 110 824 рублей 89 копеек,  в том числе 109 683 рублей 96 копеек задолженности по договору на теплоснабжение №40661 от 09 января 2007 г. за март, апрель 2014 г., 1140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по 23 июня 2014 г.
 
    Определением арбитражного суда от 08 июля 2014 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 30 июля 2014 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд не позднее                         21 августа 2014 г. 
 
    Определение получено сторонами 10, 15 июля 2014 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями №№07332, 07334, 07333.
 
    Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    08 августа 2014 г. истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1140 рублей 93 копеек, составляющих суммупроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по 23 июня 2014 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, данные в пункте 19 Постановления от 08 октября 2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощённого производства», принимает уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова  сторон.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 09 января 2007 г. заключён договор на теплоснабжение №40661 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды  (пункт 1.1 договора).
 
    Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исполняя договор, истец в марте, апреле 2014 года поставлял ответчику тепловую энергию и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 109 683 рублей 96 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в заявленный период энергоресурса послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Также истцом в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 1140 рублей 93 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по 23 июня 2014 г.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются правомерными.
 
    Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом условий договора о сроке оплаты полученного энергоресурса, по ставке банка 8,25 % годовых, действующей на день подачи искового заявления, проверен судом и признан правильным.
 
    Ответчик расчёт истца не опроверг, контррасчёт не представил.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании 1140 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по 23 июня 2014 г.  подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000рублей,уплачена истцом при подаче иска в сумме 6260 рублей 78 копеек по платёжному поручению от
20 февраля 2014 г. №01845.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4260 рублей 78 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    1.    Взыскать с администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей
93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля по
23 июня 2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
 
    2.    Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 78 копеек.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский