Решение от 01 сентября 2014 года №А74-4361/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Абакан                                                                                                   Дело №А74-4361/2014
 
    1 сентября 2014 года                                                            
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)
 
    к Администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН 1909000271, ОГРН 1061902001765)
 
    о взыскании 68 449 руб. 55 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию.
 
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №08083,08082,08081), в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда 11.07.2014.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учётом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о взыскании 68 449 руб. 55 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 21.02.2006 № 79210 за апрель 2014 года.
 
    Определением арбитражного суда от 10.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 01.08.2014, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 25.08.2014.
 
    Ответчик в установленный срок отзыв на иск не представил.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    21.02.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения № 79210, с учётом дополнительного соглашения от 19.12.2011 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту через присоединённую сеть электрическую энергию, а абонент оплатить потреблённую электрическую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1).
 
    Согласно разделу 6 договора учёт отпущенной и потреблённой электроэнергии осуществляется согласно приложению №2. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтённой ими электроэнергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электросети.
 
    Цена договора, порядок расчётов и контроль электропотребления урегулирован сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым начисление за отпущенную электроэнергию производится на основании показаний расчётных приборов учёта по тарифам, действующим для соответствующих тарификационных групп (приложение №2). Оплата производится согласно счёту, счёту-фактуре, которые энергоснабжающая организация направляет абоненту почтой в течение 2 дней после окончания его расчётного периода. За расчётный период принимается месяц, с 20 до 20 числа. Периодом платежа за истекший расчётный период принимается период с 21 числа (со дня, следующего за днём окончания расчётного периода) до 30 числа этого же месяца (пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.3, 7.4).
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договор заключается на срок с 01 февраля 2006 года,  вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, при условии предоставления лимитов бюджетных обязательств на год, а также, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Действие настоящего договора сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового договора энергоснабжения.
 
    Поскольку в материалы дела не представлено заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считает договор  действующим в заявленный период.
 
    В приложениях к договору стороны согласовали договорный объем отпуска электрической энергии (мощности) и перечень точек учёта потреблённой активной электрической энергии.
 
 
    Исполняя договор, истец в апреле 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 30.04.2014 № 17183/2/2 на сумму 68449,55 руб.
 
    Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии   не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно положениям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, с применением фактических нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика за апрель 2014 года.
 
    В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии на 06.05.2014. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспариваются.
 
 
    Доказательств оплаты полученной в исковом периоде электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью.
 
    Наличие задолженности  ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Так как обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорном периоде, ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2738 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 2000 руб. платёжным поручением от 25.04.2014 № 776.
 
    По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, государственная пошлина в сумме 738 руб. подлежит отнесению на ответчика, но не взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от её уплаты..
 
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с Администрации Арбатского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 68449 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) руб. 55 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                            И.В. Тутаркова