Решение от 14 октября 2014 года №А74-4338/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан
 
    14 октября 2014года                                                                                       Дело № А74-4338/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.О Кичеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича (ИНН 190100133220, ОГРН 304190124700216)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 4205196418, ОГРН 1104205004826)
 
    о взыскании 1 005 950 руб. и обязании предоставить документы,
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лизинг» (ИНН 19011092, OГPH 1121901003905)
 
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Орешкова Н.Г. на основании доверенности от 15.04.2014;
 
    третьего лица – Орешкова Н.Г. на основании доверенности от 07.10.2014.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич, воспользовавшись договорной подсудностью, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 005 950 руб. неустойки по договору поставки № 04/03/13-КП от 13.05.2013 и обязании предоставить документы, предусмотренные пунктом 5.1 приложения № 2 к договору поставки:
 
    - счет фактуру на покупателя;
 
    - товарную накладную по форме ТОРГ-12;
 
    - копию грузовой таможенной декларации, заверенную ООО «Глобус».
 
    Определением суда от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лизинг».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, указав, что поставка транспортного средства ответчиком осуществлена с нарушением предусмотренного договором срока, в связи с чем за период с 16.08.2013 по 28.04.2014 начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.1 договора. С 29.04.2014 по 25.07.2014 начислена неустойка за просрочку передачи документов, обязанность передачи которых предусмотрена пунктом 5 приложения № 2 к договору. Представитель истца указал, что документы необходимы для бухгалтерского учета.
 
    Представитель третьего лица полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил, судебная корреспонденция, направленная по его юридическому адресу, возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Магеря Александром Андреевичем (лизингополучатель) 13 мая 2013 года заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и передать лизингополучателю в финансовую аренду имущество в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование, выплачиваться лизингодателю лизинговые и иные платежи, а также выкупить предмет лизинга в собственность. Согласно пункту 1.3 договора поставщиком предмета лизинга является общество с ограниченной ответственностью «Глобус». Выбор поставщика осуществлен лизингополучателем.
 
    Во исполнение договора лизинга 13 мая 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Лизинг» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Магеря Александром Андреевичем (лизингополучатель) заключен договор поставки № 04/03/13-КП, предметом которого является приобретение у поставщика товара, который поставщик передает в собственность покупателя, а последний обязуется оплатить поставщику товар.
 
    Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура и цена товара указаны в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).  Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата  подписания поставщиком и лизингополучателем  акта приема-передачи. Сроки передачи товара и порядок поставки определяется приложением № 2 к договору (пункт 1.8 договора).
 
    В приложении № 1 к договору установлено, что цена предмета договора составляет 2 950 000 руб. Порядок оплаты предмета договора предусмотрен пунктом 2 приложения № 2 к договору.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Авто-Лизинг» по платежным поручениям № 46 от 13.05.2013 на сумму 960 000 руб., № 53 от 04.06.2013 на сумму 1 250 000 руб., № 90 от 22.08.2013 на сумму 592 500 руб., № 107 от 12.09.2013 на сумму 147 500 руб. оплатило предусмотренную по договору сумму в полном объеме. 
 
    Согласно пункту 4.1 приложения № 2 к договору товар должен быть поставлен поставщиком лизингополучателю в течение 70 календарных дней с даты получения от покупателя предоплаты согласно пункту 2.1.1 приложения. Данным пунктом предусмотрен следующий порядок оплаты:  предоплата в размере 40% от стоимости товара, что составляет 1 180 000руб.  перечисляется  в течение 7-ми банковских дней с даты заключения договора,
 
    23 апреля 2014 года сторонами подписан акт приема-передачи № 3, согласно которому поставщик передал лизингополучателю предмет договора – грузовой тягач сидельный InternetionalProstarLF627 Premium, идентификационный номер (VIN) 3HSDJSJRXBN372132, 2011 года выпуска.
 
    Пунктом 5.1 приложения № 2 к договору установлено, что к моменту подписания акта приема-передачи товара, поставщик должен передать лизингополучателю в полном объеме комплект документов, включающий:
 
    - паспорт транспортного средства (ПТС), оформленный на покупателя;
 
    - счет-фактуру, в которой в графе «Покупатель» указаны реквизиты покупателя;
 
    - транспортную накладную формы ТОРГ-12;
 
    - одну копию грузовой таможенной декларации, заверенную поставщиком, если товар импортирован и не состоял на учете в ГИБДД.
 
    Из акта приема-передачи № 3 от 23.04.2014 следует, что поставщиком передан лизингополучателю лишь паспорт транспортного средства.
 
    Нарушение сроков поставки товара, а также нарушение предусмотренной договором обязанности по передаче документов послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доводы искового заявления и возражения на него, а также представленные участниками дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    По своей правовой природе, договор № 04/03/13-КП от 13.05.2013 является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 749 300 руб. за период с 16.08.2013 по 28.04.2014 в соответствии с пунктом 5.1 договора, по условиям которого в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает лизингополучателю пеню в размере 0,1 % от общей суммы договора, поставка которого просрочена, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня следующего за днем, в который должна быть осуществлена поставка до даты фактического исполнения обязанности по поставке.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.1 приложения № 2 к договору определен срок поставки – в течение 70 календарных дней с даты получения предоплаты, определенной пунктом 2.1.1 приложения к договору, согласно которому предоплата в размере 40 % составляет 1 180 000 руб. Уплата указанной суммы произведена по платежным поручениям № 46 от 13.05.2013, № 53 от 04.06.2013. Таким образом, поставка предмета договора должна быть произведена не позднее 13 августа 2013 года. Акт приема-передачи предмета договора подписан сторонами 23.04.2014.
 
    Согласно статье 521 Гражданского кодекса РФ установленная закономили договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    Поскольку факт несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Вместе с тем, истцом неверно определено окончание периода просрочки – 28.04.2014, тогда как акт приема-передачи датирован 23.04.2014. Ссылка истца на то, что фактически  товар передан 28 числа,  не подтверждена соответствующими доказательствами.
 
    Согласно расчету арбитражного суда сумма неустойки за просрочку поставки за период с 16.08.2013 по 23.04.2014 за 251 день составляет 727 900 руб.
 
    Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 727 900 руб.
 
    Истцом также предъявлено требование об обязании ответчика передать имеющие отношение к поставке транспортного средства документы, в том числе:
 
    - счет-фактуру с указанием реквизитов покупателя;
 
    - транспортную накладную формы ТОРГ-12;
 
    - копию грузовой таможенной декларации, заверенную ООО «Глобус».
 
    Обязанность передачи указанных документов предусмотрена пунктом 5.1 приложения № 2 к договору.  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Поскольку ответчик доказательств передачи документов  в материалы дела не представил, арбитражный суд на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также предъявил ко взысканию 256 650 руб. неустойки за период с 29.04.2014 по 25.07.2014 в связи с нарушением сроков передачи документов, предусмотренных пунктом 5.1 приложения № 2 к договору, ссылаясь на пункт 1.10 договора, согласно которому  поставщик считается исполнившим обязанность по договору с момента передачи товара надлежащего качества и надлежащей комплектности и передачи полного комплекта документов, указанного в приложении № 2 к договору. Истец считает, что до передачи документов о товаре обязанность поставщика по поставке товара не может считаться исполненной.
 
    Арбитражный суд считает ошибочной позицию истца.  Обязанность поставить товар и обязанность передать документы, имеющие отношения к товару, регламентируются разными статьями Гражданского кодекса РФ. Статьей 458 Гражданского кодекса РФ, которая применяется также к договору поставки, установлено, что моментом исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  является  момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.  Таким образом, предусмотренная договором неустойка за просрочку поставки товара не может начисляться за просрочку передачи поставщиком документов к товару.
 
    Актом приема-передачи  от 23.04.2014  подтверждается исполнение обязанности поставщика по передаче транспортного средства.  Поскольку договор поставки не предусматривает начисление неустойки за просрочку передачи документов поставщиком, арбитражный суд не находит правовых оснований для ее взыскания, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи документов.
 
    Государственная пошлина по требованию о взыскании денежных средств составляет 23 060 руб., которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца – в сумме 6374 руб., на ответчика – в сумме 16 686 руб.
 
    Государственная пошлина по требованию об обязании передать документы составила 4000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 374 руб. государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 20 686 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично:
 
    - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича 727 900 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот) руб. неустойки;
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобус»  в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать индивидуальному предпринимателю Магеря Александру Андреевичу имеющие отношение к поставке  транспортного средства – грузовой тягач сидельный InternetionalProstarLF627 Premium, идентификационный номер (VIN) 3HSDJSJRXBN372132, 2011 года выпуска, следующие документы:
 
    счет-фактуру с указанием реквизитов покупателя;
 
    транспортную накладную формы ТОРГ-12;
 
    копию грузовой таможенной декларации, заверенную ООО «Глобус».
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича в доход федерального бюджета 374 (триста семьдесят четыре) руб. государственной пошлины.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в доход федерального бюджета  20 686 (двадцать тысяч  шестьсот  восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.     
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
 
    Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина