Решение от 01 августа 2014 года №А74-4312/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абакан                                                                                                                                                           
 
    1 августа 2014 года                                                                                        Дело № А74-4312/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 1 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сусла Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (ИНН 1901037777,                                   ОГРН 1021900519255)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Теплый Дом» (ИНН 1901072972, ОГРН 1061901031631)
 
    о взыскании 362 690 руб. 25 коп.
 
 
    В судебном заседании принимали участие представители:
 
    истца – Редькина Ю.Н. по доверенности от 30 декабря 2013 года;
 
    ответчика – Мордвинова Н.С., конкурсный управляющий (решение от 3 июня 2014 года по делу № А74-6935/2013).
 
 
    Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Теплый Дом» о взыскании 362 690 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод) от 1 февраля 2011 года № 804 за май 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении, и на доказательства, представленные в дело.
 
    Представитель ответчика признал исковые требования, что отражено в отзыве на заявление. Пояснил, что обязательства по оплате услуг в соответствии с пунктом 6.4 договора возникли в июне 2014 года, не были исполнены ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Арбитражный суд, учитывая положения статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отсутствие возражений представителей истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    1 февраля 2011 года между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключён договор № 804 на отпуск (получение) питьевой воды, приём (сброс) сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпустить абоненту питьевую воду из системы городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита (нормативной потребности) водопотребления и принимать от них сточные воды в пределах установленного ему лимита (нормативной потребности) водоотведения через указанные в приложении № 1 водопроводные воды и канализационные выпуски абонента, а абонент принять и оплатить полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (пункты 1.1, 2.1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договор действует до 31 декабря 2011 года На основании положений части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
 
    Нормирование и учёт объёмов водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды определён сторонами в разделе 5 договора.
 
    В соответствии с пунктами 5.2, 5.5 договора объём водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объёмов водопотребления из системы централизованного водоснабжения. Объём водоотведения абонента определяется по средствам измерений объёма сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объёму водопотребления из всех источников водоснабжения, включая объём химически очищенной (горячей) воды, получаемой абонентом от теплоснабжающей организации. Объём водопотребления абонента определяется за расчётный период по показаниям средств измерений, установленных в узле учёта на присоединении объекта абонента к системе городского водопровода и канализации, находящихся по адресам, указанных в приложении 1.
 
    Цена и порядок расчётов определён сторонами в разделе 6 договора.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора оплата водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод горячей воды производится абонентом согласно утверждённым законодательством тарифам, действующим на момент оплаты. Тарифы утверждаются Постановлением Администрации г. Абакана и Министерством финансов и экономики РХ и вступают в силу с момента их опубликования в средствах массовой информации. Оплата производится денежными средствами ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за истёкшим месяцем через банк абонента, а также через кассу предприятия ВКХ.
 
    В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны согласовали водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента, схемы узлов учёта расхода воды, определили границы эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Исполняя договор, истец в мае 2014 года отпускал ответчику питьевую воду, оказывал услуги по приёму стоков и предъявил к оплате счета-фактуры от 31 мая 2014 года                  № 00005558 и № 00006755 на общую сумму 362 690 руб. 25 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате указанных счётов-фактур, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
 
    Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод.
 
    Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря  2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения – положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.
 
    Статьёй 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
 
    В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    Статьёй 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В подтверждение объёма поставленной питьевой воды и принятых стоков истцом в материалы дела представлены: водопроводно-канализационные книжки абонента, содержащие сведения о показаниях приборов учёта холодной воды, и подписанные ответчиком акты сдачи-приёма услуг от 31 мая 2014 года № 00005558 и № 00006755.
 
    При предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, установленными Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от                 20 декабря 2013 года № 284-к.
 
    Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик признал в полном объёме заявленные истцом требования, что отражено в отзыве на исковое заявление.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание ответчиком предъявленных к нему требований, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.
 
    В ходе рассмотрения дела, арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2013 года возбуждено производство по делу № А74-6935/2013 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 июня 2014 года по названному выше делу ответчик признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мордвинова Наталья Сергеевна.
 
    Вследствие этого арбитражный суд признал необходимым включить в предмет исследования при рассмотрении данного дела обстоятельства, связанные с периодом возникновения задолженности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ     «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального законарасцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Пунктом 2 статьи 5названного Закона предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,участвующими в деле о банкротстве.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Производство по делу № А74-6935/2013 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 20 декабря 2013 года. Исковые требования по настоящему делу связаны со взысканием задолженности за услуги, оказанные в мае 2014 года. Следовательно, данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном процессе, вне рамок дела о банкротстве.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 254 руб., по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка её уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Теплый Дом» в пользу муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» задолженность в сумме 362 690 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто) руб.      25 коп.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания «Теплый Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 254(десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в одного месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович